saleksashenko

hiddenone980 оставил замечательный вопрос в дискуссии на предыдущую тему: "Я до сих пор не понимаю, чьими марионетками являются наши "первые лица в государстве", настолько их поведение парадоксально! Откуда ж знать, какая цель у их кукловодов?" Этот вопрос нельзя оставить без ответа, ибо это исключительно важно для понимания текущей ситуации.

Насчет "марионеток" - абсолютно неправомерное утверждение. Наши лидеры (особенно, первый) - абсолютно самостоятельные политики, и все их действия очень хорошо понятны. При одном условии: следует осознавать, что их главная цель - удержание власти максимально возможное время. Это означает, что при ответе на любой вопрос, при выборе варианта решения любой проблемы они очень внимательно думают на тему: "Как это повлияет на удержание нами власти?" И если возникает угроза власти, то решение, даже назревшее, может не приниматься, или приниматься заведомо нерациональное.
Это не означает, что они совсем не думают о будущем страны, и уж совсем глупо будет считать, что правящий дуумвират только и думает о том, как "набить карманы". Думают они о стране, как и любой политик. Но ... ровно до того момента, пока не возникает конфликта с главной целью. В этой ситуации все проблемы отходят на задний план.
Переход в это состояние окончательно оформился в тот момент, когда было принято решение о передаче власти, об отказе от выборов. Хотите, датируйте это 2007-м годом (выборы в Думу и выдвижение Медведева кандидатом в Президенты), хотите другим моментом (например, когда это было окончательно решено). Но ровно в тот момент, когда было решено, что власть будет удерживаться, главная цель окончательно оформилась у них в головах.
Если встать на эту точку зрения, то можно понять, например, медведевский критицизм и его предложения по модернизации: пока все уверены в том, что не он будет удерживать власть, что он вскоре покинет пост №1. А это значит, что он сменяемый политик. А это уже совсем другая история, и совсем джругие мотивации. Как говорится: "Каждый американский президент на протяжении своего первого срока думает, как избраться на второй. А на протяжении второго - о том, как войти в историю".
Похоже, Медведев и сам не рассчитывает на второй срок. А это значит, что этот срок для него является последним и, следовательно, нужно думать об истории. Поэтому ему не хочется нести ответственность за "грозящую катастрофу", и он может смело предлагать "как с ней бороться". Будучи при этом абсолютно уверенным, что ему ничего сделать не удастся. Зато, считает, что совесть его будет чиста - ведь он предупреждал об ошибках и угрозах.

Сегодня в Банке развития (он же ВЭБ) состоялся семинар на тему:"Возможности промышленной политики в России: уроки развивающихся стран", где основным докладчиком выступал Саймон Коммандер, советник главного экономиста ЕБРР.
Сразу отвечу на возможные возражения людей, говорящих: "Никакой промышленной политики России не нужно!" В политике даже непринятие решения есть решение, поэтому я под результатом промышленной политики понимаю ту систему стимулов и антистимулов, которую создает правительство, и которая делает одни виды деятельности выгодными (и ими хотят заниматься все), а другие - невыгодными (которыми хотят заниматься лишь единицы). Именно поэтому считаю, что содержание реальной промышленной политики в России состоит в том, что в нашей стране в массовом порядке выгодно только добывать сырье, да еще заниматься оказанием услуг населению.
Саймон не понаслышке знаком с российскими реалиями, ездит к нам с различными миссиями и на различные сроки с 1991 г. Поскольку (всё-таки) организатор семинара ВЭБ, то он особо про Россию не говорил, а больше делал обобщения, отмечая те ошибки, которые делали другие страны на этом пути. При этом он делил промполитику на горизонтальную - ориентированную на улучшение условий функционирования всего бизнеса, независимо от того, чем он занимается, - и вертикальную или секторальную, когда власти стремятся поддержать развитие какой-либо отрасли, или продуктов, или регионов.
Общий вывод, который звучал рефреном на протяжении всего выступления: в первую очередь, власти должны заняться горизонтальной промполитикой, максимально облегчать выход на рынки и повышать конкуренцию. В противном случае ресурсы, которые будет тратить государство на вертикальную политику будут растрачены впустую и поделены между "любителями бабла" (в оригинале - rent-seekers close to the Government).
Второй вывод: все меры государственной вертикальной промышленной политики оказываются эффективными, если 1) поддержка оказывается конкурентным секторам, конкурирующим с внешним миром, 2) если агентства/организации, занимающиеся поддержкой, максимально прозрачны в своей деятельности и жестко подотчетны и подконтрольны по результатам.
Третий вывод: одной из ключевых проблем является адекватный менеджмент. Сайсон рассказал о результатах сравнительного анализа американских компаний, работающих в США и Европе. Так вот, производительность первых всегда оказывалась выше, независимо от сектора.

Выслушав это, я сказал, что нам рассказали будущее российской модернизации: безрезультатно потраченные ресурсы (время и деньги) в ближайшие годы. За что получил массированный отпор от близправительственных экспертов: "ну как же так? Мы должны идти вперед! Нам нужно найти свой путь! Нам нужны аргументы в пользу возможностей проведения вертикальной промполитики!" Такое ощущение, что люди слышат только то, что им приятно....
Единственное на чем сошлись в мнениях: нужно инвестировать в образование, в широком смысле, включая в бизнес-образование.

Собственно говоря, ничего сногсшибательного Саймон не сказал, всё достаточно очевидно. Но ... кто сказал, что таблица умножения это сложно? Но выучить её всё-таки надо. Даже, если очень не хочется.

А кто не хочет, тот ищет оправдания.

Это я про последний рейтинг уровня коррупции, выпущенный Transparency International. Россия занимает там почётно 146-е место (из 180 стран) с уровнем индекса 2,2 (минимальное значение -1 , максимальное - 10. Чем ниже показатель, тем выше уровень коррупции). Самое примечательное, что в 2002 г. значение индекса для России было 2,7, а её место в рейтинге 71-е (правда из 102 стран). Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного: все эксперты говорят, что за время правления ВВП уровень коррупции в стране резко возрос. Сегодня даже дуумвират говорит о том, что с этим явлением нужно бороться, и обещает сделать это, но медленно и не спеша.
В том же 2002 г. Грузия занимала 85-е место с уровнем индекса 2,4, т.е. похуже там были дела, чем у нас на родине. Но вот к этому году значаение индекса выросло до 4,1, а место уже 66-е. Понятно, что до заветной "десятки" ещё очень и очень далеко, но прогресс очевиден. Вот что значит политическая воля!
Я не хочу идеализировать эти рейтинги. Как и любая экспертная оценка, они несут свои ограничения и недостатки. Но ... применение одной и той же (даже, неправильной) методики на протяжении нескольких периодов даёт абсолютно верный тренд - есть такой закон в статистике.
Успехи нашего соседа в борьбе с коррупцией косвенно подтверждаются и еще одним индесом, на сей раз подготавливаемым Всемирным банком - Doing Business Survey - оценка того, насколько легко вести бизнес в стране.
Так вот, в этот рейтинг и Россия, и Грузия впервые попали год назад. Россия заняло своё "законное" 118-е место (из 183 стран), а Грузия 16-е (да-да, шестнадцатое, я ничего не пропустил). Возможно, что-то не так посчитали у новичка? Возможно. Но по результатам этого года Грузия переместилась на 11-е место, а Россия - на 120-е. Прогресс у обеих стран очевиден!

PS А Президент был прав в своем послании относительно разрешений на строительство - здесь наша великая держава занимает 182-е место. Теперь будем бороться за 183-е!

Мне повезло сегодня, т.е. уже вчера, в воскресенье - посмотрел "Идиота" в постановке Э.Някрошуса и его театра. Сказать, что это хорошо- это ничего не сказать. Пока этот спектакль лучший из того, что я видел в этом сезоне. Как всегда, замечательный режиссер, интересные трактовки, отличные актерские работы (особо примечательно то, что нет ни одной сериальной маски на лице). Литовцы, конечно, не такие горячие парни, как эстонцы, поэтому режиссер заставляет их работать с повышенной экспрессией.
Немного тяжеловато с литовским языком - в Малом театре подстрочник висит под потолком, поэтому, если следишь за текстом, задирая голову наверх, то пропускаешь игру актеров. Из двух зол выбираешь меньшее и ... смотришь на сцену, пытаясь достать из глубин памяти текст. Да и 5 с половиной часов для Москвы, где всё делаешь в ритме бега на стометровку, конечно, испытание не из привычных. Но режиссер человеколюбив: три антракта позволяют переводить дух и разминать ноги.
Самую большую ошибку допустили те, кто ушел после первого действия - оно, на мой взгляд, не самое сильное и выбивается из последующей стилистики спектакля (своеобразная настройка труппы на дальнейшее действие). Так что, если вам повезет и в понедельник вы сможете достать себе билет (последний день), то сделайте усилие над собой и не уходите, не досмотрев - такое качество в Москве увидишь не часто.

говорил в тот же день вечером на радио "Финам ФМ"

http://finam.fm/archive-view/1782/


+ в понедельник в "The New Times" должны появиться он-лайн комментарии, которые давал в редакции при совместном прослушивании речи "выдающегося оратора современности" - Леонид Ильич даже в последние годы дал бы ему 100 очков вперед.


Дополнение:

Больше всего меня покоробил следующий пассаж:

"Политические партии, которые сегодня действуют в нашей стране, прошли испытание временем. Они окрепли в борьбе за голоса избирателей, завоевали их доверие, стали по-настоящему массовыми. Располагают они и организационной структурой, кадровым, интеллектуальным потенциалом – всем, что необходимо для работы во всероссийском масштабе. Их программы отражают весь спектр существующих в обществе политических взглядов."

Поскольку ни одна из существующих партий не отражает моих взглядов, и я не готов голосовать за кого-либо из них и весь свой долг вижу в том, чтобы прийти, забрать бюллетень/открепительный талон, получается, что по мнению Президента у меня нет политических взглядов!

А самым популярным в его послании стало слово "МЫ" - 80 раз использовал....

С.Караганов и И.Юргенс выступили соредкторами книги "Россия vs Европа: противостояние или союз?", дискуссия вокруг которой состоялась сегодня в Вышке.   К моему великому удивлению никто не высказывался против союза (в той или иной форме) с Европой (мне, правда, потом один из организаторов шепнул: "Те, кто еще недавно выступали против, поняли, что им нечего предложеить - разве что превращение в сырьевой придаток Китая, - и замолчали".  Даже известный славянофил С.Марков выступил за такой союз, отметив при этом, что в Европе полно русофобов и с ними нужно бороться. 

Несколько цитат (без упоминания авторов):

"России, если она не пойдет на сотрудничество с Европой, грозит превратиться в "белую Нигерию".
К  2012 все осознают, что Россия уже сегодня достигла предела своего геополитического влияния."
"Россия, как и Европа, не может стать самостоятельным центром влияния в будущем. Но вместе мы можем стать таким центром"
"Наша страна демодернизируется по всем направлениям. И это есть результат выбора нынешней политической элиты"
"Вступление в Европейский Союз или НАТО потребует от России уплаты слишком высокой цены (неподъемной для нынешнего состояния нашей души) - частичного отказа от суверенитета"
"Нам нужна не лунатическая модернизация, которяа предусматривает технологические фантазии. Для России европейский выбор и есть путь к модернизации. По тому пути, по которому шли до сих пор, дальше идти нельзя, уперлись"

Центральный банк "устал" покупать доллары и решил испугать рынок. В роли пугальщика выступил Сергей Швецов, директор департамента операций на финансовых рынках. Он, в частности, сказал, что ЦБ ожидает в ближайшее время устойчивого укрепления рубля и не советует увлекаться спекулятивными операциями, сообщил ЦБ РФ . «Говорить, что рубль будет устойчиво укрепляться, я бы не рискнул», цены на нефть ведут себя достаточно непредсказуемо, к тому же «навес ликвидности» из-за роста бюджетных расходов в конце года создает потенциал для ослабления рубля.

Уже два с половиной месяца идет процесс укрепления рубля, который вырос почти на 9% к бивалютной корзине. Несколько совещаний у премьера и его первого зама не дали результата - представители ЦБ упрямо говорили, что это не они виноваты, а рынок  нефти. Я же утверждал и продолжаю утверждать, что все изменения курса рубля в нынешней ситуации определяются Банком России. Он может рубль укрепить или ослабить, а может оставить неизменным. Утверждая, что он не хочет идти против рынка, ЦБ покупает долары и укрепляет рубль, чем создает еще большую привлекательность для валютных спекулянтов, что еще больше увеличивает приток валюты на рынок. Такой вот самовоспроизводящийся механизм.

Сергйе Швецов сказал, что ЦБ готов и дальше снижать ставку рефинансирования, что должно снизить привлекательность операций против рубля. Мне же кажется, что ЦБ уже давно пора всерьез задуматься о том, что и зачем он делает с курсом рубля. Если в "Основных направлениях денежно-кредитной политики ..." ЦБ открытым текстом говорит, что "укрепляем и будем укреплять", то тем самым он декларирует свои принципы.

Не пора ли ими поступится?

В Фонде Горбачева прошла конференция, посвященная 20-тилетию событий 1989 г. Среди ыступающих был Адам Михник, один из лидеров польской "Солидарности", ныне - главный редактор "Газета выборчей". В своем выступлении он сказал замечательную мысль, которая заставляет по-новому взглянуть на на российские реалии (цитирую по памяти): "В наше время опору оппозиции составлял польский рабочий класс, который своими забастовками расшатывал режим. парадокс истории состоял в том, что именно арбочий класс оказался главным пострадавшим от наших реформ: многие предприятия закрылись"

В приложении к российской ситуации это позволяет, на мой взгляд, объяснить пассивность населения: для рабочего класса, который был сконцентрирован на огромных производствах, постоянно снижается; на смену ему приходит "офисный планктон" и работники сферы услуг, которые работают в малых коллективах, которых ничего не объединяет с такими же работниками, сидящими в соседнем здании. Объединить их могли бы профсоюзы, которых нет. В принципе, профсоюзы всегда выступали и выступают под лозунгами защиты материальных инетерсов работников.  В политическом словаре это означает под популистскими лозунгами. Но именно под такими лозунгами шла борьба за демократические свободы во всем мире.

Получается, что беда российской оппозиции состоит в том, что она не учитывает этого и преднамеренно отдает популистскую "поляну" коммунистам.

Вчера дома меняли электрический счетчик. Поставили. Выпуска 2006-го года - пролежал три года на складах, теперь пришла и его очередь. Потребить-то я этот счётчик потребил, а вот экономика его не произвела -  проедание запасов продолжается.
Вместе с Центром развития мы уже несколько раз обращали внимание на этот момент - экономика была настолько перегрета в 2006-2008 гг., что  по нашим оценкам получалось. что от 30% до 50% прироста ВВП составлял прирост запасов. Теперь пришло время их сокращать с уровня, соответствовавшего ожиданиям, до нормального уровня, соответствующего уровню экономической активности.

"В.В.Путин: Я согласен с мнением нашего Министра. Решение компании  General Motors об отказе проводить эту сделку до конца, в отказе от продажи Opel консорциуму «Магна-Сбербанк» не наносит ущерба нашим интересам. Это очевидно.   Более того, несколько дней назад в разговоре с канцлером ФРГ я подтвердил намерение Российского Правительства  выставить государственные гарантии  на 250 млн евро с целью снизить нагрузку  на немецкое правительство и на немецкие финансовые институты."

(из выступления на заседании Президиума Правительства 5 ноября http://www.premier.gov.ru/events/4046.html )

Я согласен с премьером - нашим вкладам в Сбербанке теперь ничто не угрожает, а деньги российских налогоплательщиков не пойдут на поддержку германской экономики (кстати, в бюджете их не предусмотрено, но, подозреваю, что "Опель" бы включили в список системообразующих предприятий).

Однако интересно: получается, что в этой логике закрытие сделки нанесло бы ущерб нашим интересам....

Поскольку большинством голосов в нашем диспуте победил С.Дубинин, то мне пришлось заставить себя написать мои советы Президенту, в ответ на его призыв "Россия - вперед!". Послал по мейлу, подтверждение о прочтении не пришло. 

"Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 После долгих раздумий решился выразить свою позицию на тему модернизации России, поднятую в Вашей статье «Россия – вперед!», где Вы открыто пригласили к изложению своих взглядов тех, к с Вами не согласен, – а я отношусь именно к ним. Решюющей каплей, которая убедила меня, что это нужно сделать, стала Ваша оценка политических репрессий, которыми так богато и наше прошлое, и настоящее, услышав которую, я подумал: а вдруг ещё не всё потеряно для нашей страны?

Вошедшее в последнее время в употребительный оборот слово «модернизация» в онтошении страны, на самом деле, не имеет ни количественных, ни качественных характеристик. Модернизация России не есть бизнес-проект, где существует четкая цель, выдленные ресурсы, сроки, исполнители и результат. Модернизация страны есть долгосрочный процесс, действующими лицами которго являются как всё общество, особенно, его интеллектуальная и креативная часть, так и государство с его институтами. Именно поэтому так тяжело определить сроки и цели модернизации, о которой Вы говорите.

Я бы сказал, что цель модернизации это впустить свежий воздух в нашу затхлую атмосферу, где чувствуется уже не только запах плесени, но и временами запах разлагающейся материи. Для меня цель модернизации это создание такой атмосферы в жизни нашего общества, когда гражданин не боится государства, а чиновник не ворует в открытую; когда молодежь не боится идти в армию, потому что опасется быть покалеченными на всю жизнь; когда бизнесмен не тратит своё время и силы на борьбу с бюрократией, а направляет усилия на повышение эффективности своего бизнеса; список этих «когда» можно продолжать бесконечно. Модернизация – это состояние общества, которое объединено идей движения вперед, а не идеями консервации нынешнего, пусть даже и неплохого, образа жизни.   

А для того, чтобы в нашем обществе поменялась атмосфера, нужно понять, почему к нам не поступает свежий воздух, какие двери и форточки нужно для этого открыть. Следуя известному высказыванию, нужно найтиточку опоры, которая позволит перевернуть ситуацию. Мои размышления привели меня к тому, что ответ на этот вопрос не так уж и сложен и достаточно хорошо известен многим: это конкуренция. Именно конкуренция является движущей силой прогресса; именно конкуренции не хватет нынешней России, конкуренции как в экономике, так и в политике. Конкуренция в экономике предпринимателя заставляет эффективнее использовать ресурсы, а конкуренция в политике заставляет политика не семь, а сто раз отмерять, прежде чем отрезать. Поэтому мой совет будет краток: снимите ограничения на конкуренцию!

Начните в экономике с «национального достояния», «Газпрома» и разделите его на две компании: добывающую и газотранспортную. Вы не поверите с каакой скоростью после этого в России будут снижаться цены на газ (а за ними цены на электроэнергию и услуги ЖКХ), а при необходимости будут расти объемы добычи газа в стране. Кстати, и «Газпром» от этого выиграет, такой разделение откроет ему выход на европейские рынки, о чём он давно мечтает.

После этого установите, что госчиновники не могут ни под каким предлогом входить в органы управления хозяственными обществами, отмените закона о доступе иностранного капитала в стратегические отрасли, который является абсолютно запретительным для инвесторов, а также выведите Антимонопольную службу из подчиенения Правительству и обяжите её готовить и представлять на суд общественности ежегодный доклад о состоянии конкуренции и институциональных барьерах в экономике, а успешность работы правительства по решению поставленных проблем должна стать главным критерием оценки его деятелности .

С Вами нельзя не согласиться в том, что модернизация с опорой на сырьевую экономику невозможна. Хотя многие ваши советники называют наличе природных ресурсов «конкурентными преимуществами» России и пытаются доказать, что именно на этом и нужно строить планы на будущее, хорошо понятно, что уже в самом ближайшем будущем мир совершит очередной технологический рывок, теперь в сторону ресурсосбережения. Спрос на первичные ресурсы уже не будет расти такими темпами, которые мы видели на протяжении последних десяти лет, мировая экономика научится производить еще один слой добавленной стоимости, а это значит, что разрыв между Россией и ведущими странами будет возрастать.

Но если Россия хочет уйти от сырьевой зависимости, то в стране неизбежно должны появиться новые бизнесы, владельцы которых объективно будут иметь интересы отличные от интерсов сырьевиков. А значит для защиты своих интересов они должны получить возможность отстаивать свои интересы в публичной политике, поскольку «политика есть концентрированное выражение экономики», как учили нас классики. Именно отсюда возникает потребность в политической конкуренции.

Предлагаю Вам начать модернизацию в политике с отмены репрессивных требований к созданию политических партий, восстановлению одномандатных округов на выборах в Государственную думу и с проведения на этой основе выборов в Думу. Ни Вам, ни бюрократии  нечего бояться: «Единая Россия» всё равно наберет на них наибольшее количество голосов, т.к. конкуренты просто не успеют подготовиться. Впрочем, и несырьевого бизнеса у нас пока так мало, что сильной оппозиции в короткие сроки не возникнет. А вот к следующим выборам ...

Одновременно предлагаю Вам дать возможность проявить свою независимость российской судебной системе и провести публичное рассмотрение двух общественно значимых дел. Первое, это широко распространенные подозрения относительно фальсификации итогов голосования на региональных выборах 11 октября. Предлагаю Вам создать специальный суд для проведения такого публичного разбирательства и выделить из Вашего резервного фонда, предусмотренного федеральным бюджетом, средства на выплату вознаграждения в размере каждому, кто участвовал в этих фальсификациях и готов выступить свидетелем на стороне общественного обвинения (с условием освобождения от уголовной ответственности). Если обвинения не будут доказаны, то тем лучше для страны, а если будут – все организаторы этого должны понести установленную законом ответственность.

Второе дело – это второе дело Ходорковского-Лебедева. Я не считаю их виновными и по первому делу и уверен, что Ваша позиция относительно их помилования («пусть попросят, а там посмотрим») не проистекает из требования законодательства, ну да здесь Бог Вам судья, это Ваше неотъемлемое право миловать их или нет, с условиями или без. Я предлагаю Вам отозвать их второе дело, превратившееся в кафкианский процесс усилиями российской прокуратуры и Хамовнического суда, и передать его на расмотрение нового состава суда, который можно сформировать по принципу третейского: каждая из сторон выдвигает по одному судье, которые совместным решением назначают третьего. Будут обоснованными обвинения, значит будет справедливым любой приговор. А если нет?

Бессмысленно пытаться сегодня нарисовать тот образ будущего России, который представляется желательным через 30-50-100 лет. Слишком непредсказуемы те процесссы, которые идут в современном мире, слишком быстро развиваются новые технологии, слишком .... Поэтому любая попытка прорисовать детальный план движения к этому «завтра» заранее будет весьма ограниченной по своим результатам. Но это не значит, что ничего не надо делать. Большой путь всегда начинается с маленького шага. И именно на Вас лежит ответственность за то, каким он будет, этот первый шаг.

И Вам решать, в каком направлении.

                                                                                                                                        Сергей Алексашенко
                                                                                                                                        2 ноября 2009 г."

Мой старый друг и один из лучших специалистов по российской экономике Пекка Сутела до недавнего времени был руководителем BOFIT - исследовательского центра Банка Финляндии по проблемам Восточной Европы. В этой должности он пробыл лет 13-14 и уже давно искал возможности уйти от административной нагрузки. Этой осенью ему, наконец, это удалось, и он стал советником Правления Банка. Теперь, надеюсь, у него будет больше времени для того, чтобы анализировать ситуацию и публично делиться результатами, которые всегда  поражают своим качеством.
Вот - первый труд, который я получил от него (к сожалению для не владеющих - на английском). Кто захочет прочитать, уверен, получит удовольствие.


http://www.cer.org.uk/pdf/pb_sutela_russia_29oct09.pdf

Мой друг и бывший начальник Сергей Дубинин написал книгу «Россия против кризиса. Игра состоится при любой погоде». Совсем не ту, что я бы хотел от него увидеть, -- отнюдь не воспоминания о том, как готовились и принимались решения в недавней российской истории, какие развилки существовали и какие мотивы лежали в основании того или иного выбора. Надеюсь, такая книга еще впереди. Сергей предлагает вниманию публики своеобразное Credo: изложение тех проблем, с которыми сталкивается наша страна, и тех решений, которые ему представляются назревшими и правильными.

http://www.vremya.ru/print/240840.html

Вчера "выясняли  отношения" с Сергеем Дубининым. Нет, по-хорошему, по-дружески. Наши с ним дискуссии всегда проходят достаточно эмоционально, и те, кто при этом присутствовует первый раз, удивляются.

Суть проблемы: как всегда зашел разговор об эконмоческой ситуации, о курсе рубля, о действиях ЦБ..., и вот здесь Сергей мне и говорит: "Неправильно, что ты в своих статьях только критикуешь, нужно ещё и предлагать, что делать". 
Мой ответ: "Давать советы нужно не в атмосферу, а тем, кто их спрашивает, причем желательно это делать в режиме диалога, чтобы понимать мотивацию спрашивающего, его ограничения и цели. Иначе, твои советы  - глас вопиющего в пустыне".
Я действительно считаю, что писать программы должны те, кто их будет исполнять, а не сторонние советники (это, кстати, принцип работы хороших консультантов в бизнесе - они не придумывают за тебя идеи, а заставляют работников самих начать думать, понимать проблемы и находить решения; дело консультантов после этого - оформить отчет).
Поэтому, никогда не отказывал никому из обратившихся чиновников в советах, но считаю бессмысленным делать это через газеты.

Сергей не согласился.

Кто прав?

Встречался с японским посольством. Они всерьез считают, что у нас началась модернизация, основные аргументы: 1) позиция Медведева, 2) грядущая приватизация, 3) отказ от госкорпораций как организационно-юридической формы, 4) Путин в своей встрече на Ямале открыл дверь иностранным инвестициям.
В результате нашей беседы они оказались сильно удивлены моим скептицизмом, а я всего лишь сказал, что:
1) за полтора года президентства Медвдев не принял ни одного решения вообще, а в случае с модернизацией пока не смог ни определить её целей, ни предложить механизмов. Кстати, в своем последнем российском телеинтервью Президент сказал, что модернизация может считаться состоявшейся после того, как хотя бы «30-40% наших доходов» будет создаваться не за счет  экспорта энергоносителей. Почему Президент отвел на достижение поставленной цели 10-15 лет непонятно: доля энергоносителей в российском экспорте за 9 месяцев составила 62,8%, а нефтегазовые доходы в общем объеме доходов федерального бюджета – 39% (в консолидированном – очевидно ещё меньше).
2) приватизация (если случится) будет направлена исключительно на финансирование дефицита бюджета и не предусматривает продажи контрольных пакетов каких-либо знаковых предприятий.
3) от того, что вместо госкорпораций Роснано, Ростехнологии или Олимпстрой появятся акционерные общества с теми же названиями ничего не изменится.
4) встреча на Ямале была проведена лишь потому, что дела Газвпрома, похоже, совсем плохи, и он не сможет профинансировать программу освоения новых месторождений и, следовательно, не сможет исполнять свои обязательства по поставкам газа в Европу.

Расстались мы на том, что встретимся через полгода и посмотрим, что к тому времени случится.

Отрывки из интервью А.Улюкаева радио "Вести ФМ" (http://www.vesti.ru/doc.html?id=322314&cid=520) :

Щедрунова: ... ЦБ действительно не будет препятствовать укреплению рубля?

Улюкаев: ... Происходит не укрепление рубля к доллару, а укрепление большинства мировых валют к доллару.... Это глобальная тенденция, и рубль, естественно, находится в ее рамках....  если доллар ослаб относительно евро на 1 %, то относительно рубля это будет на полпроцента....  мы в случае вот такого укрепления приобретаем валюту, мы уже приобрели много, порядка 12 миллиардов в этом месяце, соответственно, увеличиваются наши резервы, увеличивается эмиссия рублей. Но мы демотивируем таким образом действия участников рынка, направленные на дальнейшее давление на рубль. (Вы поняли? Укрепляя рубль Банк России, оказывается, демотивирует участников рынка, которые давят на курс рубля. А мне-то казалось, что мотивирует. - СА)

Щедрунова: Тем не менее, после того, как тренд на укрепление курса рубля обозначился, начались разговоры, что уже в обозримой перспективе, буквально через несколько месяцев, курс доллара по отношению к рублю опустится до кризисного уровня – 23 рубля. 23-24 рубля. Центробанк это тревожит?

Улюкаев: .... Действительно, это ситуация, которая заставляет задумываться, может быть даже и тревожиться. Мы должны оценить воздействие этого на разные секторы экономики, на держателей разных активов, а это разное воздействие. Одни от этого выигрывают, другие от этого проигрывают. Это очень сложный, комплексный процесс, нельзя выносить однозначных оценок. Соответственно, сравнивая эти эффекты, мы выстраиваем свою политику, которая, может быть, связана с уменьшением нашего присутствия на рынке или с увеличением нашего присутствия на рынке, с тем, что мы можем более жестко контролировать курс или отступать от этого. Это очень подвижный механизм и очень конкретный. В зависимости от конкретно складывающейся каждый день макроэкономической ситуации. (Я прочитал ответ так: не тревожит -СА)


PS Сегодня случайно состоялся разговор с человеком, вхожим в Белый дом. Так вот, по его словам, существует очень сильная "фракция" сторонников укрепления рубля. ЦБ считает, что если рубль отпустить, то курс доллара стабилизируется на уровне 22 рубля. Мой наивный вопрос: а что делать, если цена на нефть поползет дальше наверх? - остался без ответа. 
Более того, эти люди уверены, что резкое укрепление рубля является единственно верным инструментом для проведения модернизации и изменения структуры экономики. То, что в результате укрепления рубля рухнет вся перерабатывающая промышленность, включая производство удобрений и половину нефтепеработки, воспринмаиется как благо.
Не слабая теория!? 

Замминистра экономики Андрей Клепач, в очередной раз, потряс общественное сознание, предсказав сильное укрепление курса рубля в будещем году (до 26, а может и до 23 рублей за доллар). Несмотря на радикальных характер прогноза  ничего удивительного в нем нет: все прогнозы опираются на экстраполяцию существующих тенденций. А та траектория укрепления рубля, которую закладывает в свои действия Центральный банк приводит нас именно к этим отметкам.
 

 С 3 по 16 октября (последняя отчетная дата) резервы Банка России увеличились на 6,2 млрд. долл. (без учета курсовых разниц), что, согласно «правилу», содержащемуся в «Основных направлениях денежно-кредитной политики…» (0,05 руб./$700 млн.), должно было привести к укреплению бивалютной корзины приблизительно на 90-95 коп., а фактическое изменение стоимости бивалютной корзины () составило величину в 2 раза меньше (43 копейки).

С этой проблемой (при ценах на нефть выше $60/барр) Банку России придется сталкиваться, как минимум, до конца будущего года. По нашему с Центром развития прогнозу, предполагающему цены на нефть на уровне всего $70/баррель в будущем году)  до конца 2010 г. Банк России должен будет купить примерно $90-100 млрд., но эта величина может возрасти, если приток спекулятивного финансового капитала окажется выше прогнозируемого. Таким образом, если Банк России будет придерживаться своего «правила», то к концу следующего года стоимость бивалютной корзины может снизиться до уровня 28,5 рубля, что при курсе долар/евро выведет рубль на уровень предкризисного августа 2008 г. (23,2 руб/$).  Если скорость укрепления рубля будет снижена вдвое против «правила», т.е. будет соответствовать тому, что наблюдалось в начале ноября, то к концу будущего года стомисоть бивалютной корзины опустится до 32 рублей, а курс доллара до 26 рублей.

С носорожьей упёртостью продолжаю спрашивать Банк России: а зачем это делается?

 

Замечательная история, рассказана приятелем-директором предприятия, являющегося крупнейшим налогоплательщиком района в N-ской области. Его на днях вызвали в налоговую инспекцию на "профилактическую беседу".
Входит, сидят 10 человек: 2 налоговика, 3 человека из ФСБ, 2 прокурора, милиция и кто-то (точно не было пожарных и СЭС). Цель беседы: объяснить причины убыточности управляющей компании. Бизнес организован так, что есть несколько бизнес-единиц и управляющая компания, доходы которой формируются за счет платежей бизнес-единиц. В принципе, и ежу понятно, что если у неё есть убытки, то это означает, что у бизнес-единиц меньше расходы, т.е. больше прибыль.   Потратил на объяснения полчаса, как об стену горох - понимания ноль, с его бизнесом никто не знаком, включая налоговиков. Рефреном звучало: " Вы , что не понимаете, что бюджет России находится в тяжелом положении?"
В итоге, не приняли никакого решения, но потребовали написать объяснительную записку о причинах убыточности. Вышел в коридор и порадовался, что пришел к 10-ти утра: образовалась очередь человек 7, все по тому же вопросу.

Вот мне и подумалось: в России чуть меньше 2 тысяч районов. Если такие комиссии работают везде, то получается, что шести тысячам ФСБ-эшников и четырем тысячам прокурорских точно не чем заняться на своём месте работы!