saleksashenko

Совершенно непафосная история: Кама Гинкас - один из сильнейших современных театральных режисеров - работает в Театре юного зрителя, куда на его спектакли школьные педагоги водят учеников старших, а бывает и средних классов. На совсем даже не детские спектакли! Хотя в "арсенале" замечательная чеховская трилогия.
И вот теперь - "Медея"! Вы хотите древнегреческой трагедии? Хотите увидеть страсти во весь рост? хотите увидеть привлекательность зла? хотите задуматься о том зачем и как Вы живете? - если ответ хотя бы на один вопрос "да" - идите и смотрите. Только не ждите легкого. Будет тяжело. Будет страшно. Будет замечательно!
Смотрите!

PS Можете успеть ещё в этом году - 12 и 19 декабря.

30.11.2009, Дубай 16:12:06 Правительство эмирата Дубай (в составе Объединенных Арабских Эмиратов - ОАЭ) не будет предоставлять гарантии по долгам инвестиционной компании Dubai World, при этом кредиторам компании "в краткосрочной перспективе" придется столкнуться с последствиями ее реструктуризации. Об этом заявил сегодня генеральный директор департамента финансов Дубая Абдулрахман аль-Салех, передает Reuters. При этом, по его словам, реакция рынка на заявление о кредитных проблемах Dubai World была преувеличенной и не соответствует масштабу проблем компании.

"Я считаю, что банки не находятся в том состоянии, в котором им необходима дополнительная ликвидность от центрального банка", - сказал А.аль-Салех. Кроме того, он заявил, что кредиторам необходимо частично взять на себя ответственность за свои решения кредитовать эти компании, при этом неправильно полагать, что Dubai World - это часть правительства.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20091130161206.shtml

И никакой помощи от Внешэкономбанка на уплату долгов, и никаких бюджетных гарантий - и это всё о том, что у нас называлось бы госкорпорацией! Вот уж, действительно, "просвещенная монархия"!

В ближайшие три года Китай увеличит протяженность своих железных дорог на 30 тыс. километров с 80 тысяч км до 111 тысяч, при этом 13 тыс.км - будут скоростными http://www.interfax-russia.ru/FarEast/news.asp?id=56811&sec=1671">

По протяженности железных дорого сегодня Россия немного обгоняет Китай - у нас их имеется 86 тысяч км, и построить новых РЖД согласно своей стратегии хочет довольно много от 16 (минимальный вариант стратегии) до 20 тысяч км (максимальный вариант), только ... к 2030 году, а скоростных дорог будет от аж целых 660 (в минимальном варианте, я так понимаю, что до Питера) до 1560 км (в максимальном).
http://doc.rzd.ru/isvp/public/doc?STRUCTURE_ID=5086&layer_id=3368&refererLayerId=3367&id=3770&print=0#3904

Нехитрые расчеты показывают, что скорость расширения ж/д сети в Китае в 10-15 раз превышает то, что намереваются сделать наши власти. При этом, подозреваю, что даже минимальный вариант стратегии вряд ли обеспечен финансовыми ресурсами. Можно, конечно, говорить о том, что в Китае в 10 раз больше населения, следовательно, спрос на перевозки существенно выше, что номинальный ВВП больше в 3 раза, что тоже сказывается на объемах перевозок и т.д. Всё готов принять во внимание, и даже могу согласиться с тем, что, может быть, нам и не нужно больше железных дорог, чем РЖД планирует построить. Но вот объемы строительства скоростных железных дорог и есть показатель той самой модернизации, о которой так мгного говорилось в последнее время.
Строительство современных, скоростных железных дорог приводит к колоссальной экономиии времени и неизбежно требует повышения технологического уровня строительства, оборудования, подвижного состава. На этом строится запрос на модернизацию машиностроения, электроники и металлургии. А если весь запрос состоит в том, чтобы на 2 часа сократить время поездки домой на выходные (за счёт строительства скоростной дороги до Питера), то это не модернизация, а банальное "использование служебного положения в корыстных целях".

PS Выражаю своё сочувствие всем пострадавшим в "Невском экспрессе". Появление моей заметки на тему железных дорог никак не связано с этой ужасной катастрофой.

Цитирую по Интерфаксу http://www.interfax.ru/news.asp?id=112115

Париж. 27 ноября. INTERFAX.RU - Премьер-министр РФ Владимир Путин выразил сожаление по поводу смерти в московском СИЗО юриста Сергея Магнитского, но отказался комментировать это дело, так как ему неизвестны подробности.

"То, что человек ушел из жизни, будучи в местах лишения свободы - это трагедия, очень жаль", - заявил он в пятницу на пресс-конференции в Париже по итогам переговоров с премьером Франции Франсуа Фийоном, отвечая на просьбу прокомментировать смерть в СИЗО Магнитского.
...Но если адвокат (Магнитский - ИФ) находился в заключении, то, значит, он находился там не как адвокат, а к нему были какие-то претензии", - сказал Путин.

"Но я не могу здесь ничего комментировать, потому что не знаком с деталями и не знаю, какие претензии были к этому человеку предъявлены", - добавил премьер.

Замечательная работа журналистов, вынудивших нашего премьера раскрыться. Я думаю, ни у кого нет сомнений в том, что ему ИЗВЕСТНЫ все подробности этого дела. Надеюсь, вы помните, как еще будучи президентом, он не мог дозвониться до генерального прокурора? Поэтому мы "искренне верим", что президент Медведев дал публичное распоряжение разобраться с этим делом, но премьеру об этом не сообщили. Ну, подумаешь, плохо работют референты (или наоборот, хорошо), и не хотят беспокоить его всякими мелочами. Но ...
Только обратите внимание, премьер дважды сказал, что Магниский был в заключении/местах лишения свободы. А по российскому законодательству там можно находиться ТОЛЬКО ПОСЛЕ обвинительного приговора суда. А в отношении Магнитского никакого приговора не было, и суда не было.....
Наш премьер, как и президент, по образованию юрист, и не может он оговориться в данном случае, слишком однозначно трактуется этот юридический термин. Вот и получается, что про это дело премьер ЗНАЛ. В принципе, я готов поверить, что ему его доложили весьма своеобразным образом: Магнитский виноват и "должен сидеть в тюрьме", а никакого хищения бюджетных средств не было.
Ну не мог же он всё это по ходу пресс-конференции придумать?

Москва, Финансовый форум газеты «Ведомости», пленарная сессия. Ведущая, главный редактор «ведомостей», Лиза Осетинская с маниакальной настойчивостью спрашивает Сергея Васильева, зампреда ВЭБа: «Зачем Вы покупаете 3% РУСАЛа?» Сергей неуклюже пытается уйти от ответа и ему на выручку бросается министр финансов Алексей Кудрин. Вот его аргументы (в моем пересказе, но близко к тексту):
Во-первых, ВЭБ покупает только 3% акций, а вся эмиссия 10%. Таким образом, ВЭБ выступает в роли «якорного инвестора», а государство показывает, что актив – хороший, и интерес к нему есть. В целом сделка делается на рыночных условиях, и поэтому она хорошая.
Во-вторых, я уверен, ВЭБ на этой сделке заработает. Только это операция на 3-5 лет, поэтому доходность будем считать года через три, не раньше.
В-третьих, при размещении 10% акций РУСАЛа О.Дерипаска потеряет контрольный пакет (это, кстати, неправда: сегодня у Дерипаски 58% в РУСАЛе, при размещении 10% его доля снизится до 52,7% - СА), а разве нам сейчас это нужно? А вот вместе с 3%-ным пакетом ВЭБа нам вместе удается сохранить контроль

Я не думаю, что А.Кудрин придумал все эти аргументы по ходу дела, скорее всего, это отголоски того, что говорилось на Наблюдательном совете ВЭБа при принятии решения. Самое печальное, что он никоим образом не попытался «отмазаться» от этого решения, сославшись, например, на политические обстоятельства, наоборот, несколько раз подчеркнул, что «я голосовал «за», «я считаю сделку правильной». Поэтому, мне кажется, что все разговоры о наличии некоей «партии либералов» в Правительстве - явно преувеличены. Нету их, либералов, а вот верные слуги и прислужники есть.

ЕБРР опубликовал свой очередной доклад о процессах перехода (русское резюме - http://www.ebrd.com/pubs/econo/tr09r.pdf, полная английская версия - в платном доступе). Особенный интерес доклад представляет потому, что его значительная часть посвящена странам, богатым природными ресурсами.
Читаешь, и "душа радуется" - не ты один так критически смотришь на российскую действительность. Конечно, в этом докладе прямо о России плохо не говорится, но "между строк" написано достаточно четко. Приведу два момента:

«Страны, переходящие с выпуска промышленной продукции на экспорт нефти в условиях ресурсного бума, могут утратить свои технологические преимущества и им их будет трудно восстановить, когда бум закончится.... Природные ресурсы сулят доход, который политики потенциально могут забрать себе, но только если институты позволят им это сделать. Повышение доходов от продажи ресурсов усиливает у политиков желание ослабить институты."

"Вложения в сферу образования носят долгосрочный и необратимый характер и в условиях волатильности, когда спрос на квалифицированную рабочую силу характеризуется повышенной степенью неопределенности, принимается рациональное решение о свертывании их объемов".

Еще более интересно в докладе то, что гораздо интреснее читать об опыте успешных стран, о том, как они решают похожие (или непохожие, но не менее сложные проблемы).

Пока Президент Медведев мечет громы и молнии в адрес госкорпораций и требует, нет не ликвидировать их, а всего лишь преобразовать в акционерные общества, премьер Путин продолжает накачивать их бюджетными деньгами.

Напомню, что премьер по совместительству является Председателем Наблюдательного своета одной из госкорпораций, ВЭБа или Банка Развития. Так вот на последнем заседании этого органа было принято беспрецедентное решение, цитирую "Ведомости":
Правительство нашло способ, как помочь госкорпорации Внешэкономбанк, не выделяя напрямую средства из бюджета. «Минфин пришел к соглашению с ВЭБом о том, что все доходы от размещения ФНБ — собственность ВЭБа», — заявил вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин. http://www.vedomosti.ru/politics/news/2009/11/20/889363

Читаю после этого Бюджетный кодекс, любимый закон Алексея Леонидовича, подвергать который критике - это нажить себе смертельного врага на всю оставшуюся жизнь:

Статья 96.10. Фонд национального благосостояния
1. Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
2. Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период устанавливается объем средств федерального бюджета, направляемых на цели, указанные в пункте 1 настоящей статьи....

Статья 96.11.

4.1. Средства Фонда национального благосостояния могут передаваться в доверительное управление специализированным финансовым организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации....
Передача средств Фонда национального благосостояния в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к доверительному управляющему. Доходы от доверительного управления средствами Фонда национального благосостояния не являются собственностью доверительного управляющего и относятся на прирост средств Фонда национального благосостояния, переданных в доверительное управление.

Таким "лёгким движением руки" 100 МИЛЛИАРДОВ рублей были отобраны у пенсионеров и отданы в распоряжение госукорпорации. Меня не сильно радует, что часть этих денег пойдет на финансирование ипотечных программ - я двумя руками за это, но считал и считаю, что для этого у государства есть бюджет, откуда оно может финансировать любые утвержденные законом программы. В своё время, в те самые "лихие 90-е", будучи в Минфине, я потратил немало сил и нервов на то, чтобы собрать в бюджет воедино все государственные расходы. И мне крайне неприятно видеть, что базовый принцип любого цивилизоавнного государства - "единство казны" - рушится у меня на глазах.
После этог, можно даже не обращать внимания на то, что 20 МИЛЛИАРДОВ рублей будет отдано господину Дерипаске со товарищи на погашение долгов - поддержка олигархов является базовым элементом всей антикризисной программы Правительства. Действительно, кто как не олигархи, ощутили кризис во всей его полноте? Ну не пенсионеры же....

hiddenone980 оставил замечательный вопрос в дискуссии на предыдущую тему: "Я до сих пор не понимаю, чьими марионетками являются наши "первые лица в государстве", настолько их поведение парадоксально! Откуда ж знать, какая цель у их кукловодов?" Этот вопрос нельзя оставить без ответа, ибо это исключительно важно для понимания текущей ситуации.

Насчет "марионеток" - абсолютно неправомерное утверждение. Наши лидеры (особенно, первый) - абсолютно самостоятельные политики, и все их действия очень хорошо понятны. При одном условии: следует осознавать, что их главная цель - удержание власти максимально возможное время. Это означает, что при ответе на любой вопрос, при выборе варианта решения любой проблемы они очень внимательно думают на тему: "Как это повлияет на удержание нами власти?" И если возникает угроза власти, то решение, даже назревшее, может не приниматься, или приниматься заведомо нерациональное.
Это не означает, что они совсем не думают о будущем страны, и уж совсем глупо будет считать, что правящий дуумвират только и думает о том, как "набить карманы". Думают они о стране, как и любой политик. Но ... ровно до того момента, пока не возникает конфликта с главной целью. В этой ситуации все проблемы отходят на задний план.
Переход в это состояние окончательно оформился в тот момент, когда было принято решение о передаче власти, об отказе от выборов. Хотите, датируйте это 2007-м годом (выборы в Думу и выдвижение Медведева кандидатом в Президенты), хотите другим моментом (например, когда это было окончательно решено). Но ровно в тот момент, когда было решено, что власть будет удерживаться, главная цель окончательно оформилась у них в головах.
Если встать на эту точку зрения, то можно понять, например, медведевский критицизм и его предложения по модернизации: пока все уверены в том, что не он будет удерживать власть, что он вскоре покинет пост №1. А это значит, что он сменяемый политик. А это уже совсем другая история, и совсем джругие мотивации. Как говорится: "Каждый американский президент на протяжении своего первого срока думает, как избраться на второй. А на протяжении второго - о том, как войти в историю".
Похоже, Медведев и сам не рассчитывает на второй срок. А это значит, что этот срок для него является последним и, следовательно, нужно думать об истории. Поэтому ему не хочется нести ответственность за "грозящую катастрофу", и он может смело предлагать "как с ней бороться". Будучи при этом абсолютно уверенным, что ему ничего сделать не удастся. Зато, считает, что совесть его будет чиста - ведь он предупреждал об ошибках и угрозах.

Сегодня в Банке развития (он же ВЭБ) состоялся семинар на тему:"Возможности промышленной политики в России: уроки развивающихся стран", где основным докладчиком выступал Саймон Коммандер, советник главного экономиста ЕБРР.
Сразу отвечу на возможные возражения людей, говорящих: "Никакой промышленной политики России не нужно!" В политике даже непринятие решения есть решение, поэтому я под результатом промышленной политики понимаю ту систему стимулов и антистимулов, которую создает правительство, и которая делает одни виды деятельности выгодными (и ими хотят заниматься все), а другие - невыгодными (которыми хотят заниматься лишь единицы). Именно поэтому считаю, что содержание реальной промышленной политики в России состоит в том, что в нашей стране в массовом порядке выгодно только добывать сырье, да еще заниматься оказанием услуг населению.
Саймон не понаслышке знаком с российскими реалиями, ездит к нам с различными миссиями и на различные сроки с 1991 г. Поскольку (всё-таки) организатор семинара ВЭБ, то он особо про Россию не говорил, а больше делал обобщения, отмечая те ошибки, которые делали другие страны на этом пути. При этом он делил промполитику на горизонтальную - ориентированную на улучшение условий функционирования всего бизнеса, независимо от того, чем он занимается, - и вертикальную или секторальную, когда власти стремятся поддержать развитие какой-либо отрасли, или продуктов, или регионов.
Общий вывод, который звучал рефреном на протяжении всего выступления: в первую очередь, власти должны заняться горизонтальной промполитикой, максимально облегчать выход на рынки и повышать конкуренцию. В противном случае ресурсы, которые будет тратить государство на вертикальную политику будут растрачены впустую и поделены между "любителями бабла" (в оригинале - rent-seekers close to the Government).
Второй вывод: все меры государственной вертикальной промышленной политики оказываются эффективными, если 1) поддержка оказывается конкурентным секторам, конкурирующим с внешним миром, 2) если агентства/организации, занимающиеся поддержкой, максимально прозрачны в своей деятельности и жестко подотчетны и подконтрольны по результатам.
Третий вывод: одной из ключевых проблем является адекватный менеджмент. Сайсон рассказал о результатах сравнительного анализа американских компаний, работающих в США и Европе. Так вот, производительность первых всегда оказывалась выше, независимо от сектора.

Выслушав это, я сказал, что нам рассказали будущее российской модернизации: безрезультатно потраченные ресурсы (время и деньги) в ближайшие годы. За что получил массированный отпор от близправительственных экспертов: "ну как же так? Мы должны идти вперед! Нам нужно найти свой путь! Нам нужны аргументы в пользу возможностей проведения вертикальной промполитики!" Такое ощущение, что люди слышат только то, что им приятно....
Единственное на чем сошлись в мнениях: нужно инвестировать в образование, в широком смысле, включая в бизнес-образование.

Собственно говоря, ничего сногсшибательного Саймон не сказал, всё достаточно очевидно. Но ... кто сказал, что таблица умножения это сложно? Но выучить её всё-таки надо. Даже, если очень не хочется.

А кто не хочет, тот ищет оправдания.

Это я про последний рейтинг уровня коррупции, выпущенный Transparency International. Россия занимает там почётно 146-е место (из 180 стран) с уровнем индекса 2,2 (минимальное значение -1 , максимальное - 10. Чем ниже показатель, тем выше уровень коррупции). Самое примечательное, что в 2002 г. значение индекса для России было 2,7, а её место в рейтинге 71-е (правда из 102 стран). Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного: все эксперты говорят, что за время правления ВВП уровень коррупции в стране резко возрос. Сегодня даже дуумвират говорит о том, что с этим явлением нужно бороться, и обещает сделать это, но медленно и не спеша.
В том же 2002 г. Грузия занимала 85-е место с уровнем индекса 2,4, т.е. похуже там были дела, чем у нас на родине. Но вот к этому году значаение индекса выросло до 4,1, а место уже 66-е. Понятно, что до заветной "десятки" ещё очень и очень далеко, но прогресс очевиден. Вот что значит политическая воля!
Я не хочу идеализировать эти рейтинги. Как и любая экспертная оценка, они несут свои ограничения и недостатки. Но ... применение одной и той же (даже, неправильной) методики на протяжении нескольких периодов даёт абсолютно верный тренд - есть такой закон в статистике.
Успехи нашего соседа в борьбе с коррупцией косвенно подтверждаются и еще одним индесом, на сей раз подготавливаемым Всемирным банком - Doing Business Survey - оценка того, насколько легко вести бизнес в стране.
Так вот, в этот рейтинг и Россия, и Грузия впервые попали год назад. Россия заняло своё "законное" 118-е место (из 183 стран), а Грузия 16-е (да-да, шестнадцатое, я ничего не пропустил). Возможно, что-то не так посчитали у новичка? Возможно. Но по результатам этого года Грузия переместилась на 11-е место, а Россия - на 120-е. Прогресс у обеих стран очевиден!

PS А Президент был прав в своем послании относительно разрешений на строительство - здесь наша великая держава занимает 182-е место. Теперь будем бороться за 183-е!

Мне повезло сегодня, т.е. уже вчера, в воскресенье - посмотрел "Идиота" в постановке Э.Някрошуса и его театра. Сказать, что это хорошо- это ничего не сказать. Пока этот спектакль лучший из того, что я видел в этом сезоне. Как всегда, замечательный режиссер, интересные трактовки, отличные актерские работы (особо примечательно то, что нет ни одной сериальной маски на лице). Литовцы, конечно, не такие горячие парни, как эстонцы, поэтому режиссер заставляет их работать с повышенной экспрессией.
Немного тяжеловато с литовским языком - в Малом театре подстрочник висит под потолком, поэтому, если следишь за текстом, задирая голову наверх, то пропускаешь игру актеров. Из двух зол выбираешь меньшее и ... смотришь на сцену, пытаясь достать из глубин памяти текст. Да и 5 с половиной часов для Москвы, где всё делаешь в ритме бега на стометровку, конечно, испытание не из привычных. Но режиссер человеколюбив: три антракта позволяют переводить дух и разминать ноги.
Самую большую ошибку допустили те, кто ушел после первого действия - оно, на мой взгляд, не самое сильное и выбивается из последующей стилистики спектакля (своеобразная настройка труппы на дальнейшее действие). Так что, если вам повезет и в понедельник вы сможете достать себе билет (последний день), то сделайте усилие над собой и не уходите, не досмотрев - такое качество в Москве увидишь не часто.

говорил в тот же день вечером на радио "Финам ФМ"

http://finam.fm/archive-view/1782/


+ в понедельник в "The New Times" должны появиться он-лайн комментарии, которые давал в редакции при совместном прослушивании речи "выдающегося оратора современности" - Леонид Ильич даже в последние годы дал бы ему 100 очков вперед.


Дополнение:

Больше всего меня покоробил следующий пассаж:

"Политические партии, которые сегодня действуют в нашей стране, прошли испытание временем. Они окрепли в борьбе за голоса избирателей, завоевали их доверие, стали по-настоящему массовыми. Располагают они и организационной структурой, кадровым, интеллектуальным потенциалом – всем, что необходимо для работы во всероссийском масштабе. Их программы отражают весь спектр существующих в обществе политических взглядов."

Поскольку ни одна из существующих партий не отражает моих взглядов, и я не готов голосовать за кого-либо из них и весь свой долг вижу в том, чтобы прийти, забрать бюллетень/открепительный талон, получается, что по мнению Президента у меня нет политических взглядов!

А самым популярным в его послании стало слово "МЫ" - 80 раз использовал....

С.Караганов и И.Юргенс выступили соредкторами книги "Россия vs Европа: противостояние или союз?", дискуссия вокруг которой состоялась сегодня в Вышке.   К моему великому удивлению никто не высказывался против союза (в той или иной форме) с Европой (мне, правда, потом один из организаторов шепнул: "Те, кто еще недавно выступали против, поняли, что им нечего предложеить - разве что превращение в сырьевой придаток Китая, - и замолчали".  Даже известный славянофил С.Марков выступил за такой союз, отметив при этом, что в Европе полно русофобов и с ними нужно бороться. 

Несколько цитат (без упоминания авторов):

"России, если она не пойдет на сотрудничество с Европой, грозит превратиться в "белую Нигерию".
К  2012 все осознают, что Россия уже сегодня достигла предела своего геополитического влияния."
"Россия, как и Европа, не может стать самостоятельным центром влияния в будущем. Но вместе мы можем стать таким центром"
"Наша страна демодернизируется по всем направлениям. И это есть результат выбора нынешней политической элиты"
"Вступление в Европейский Союз или НАТО потребует от России уплаты слишком высокой цены (неподъемной для нынешнего состояния нашей души) - частичного отказа от суверенитета"
"Нам нужна не лунатическая модернизация, которяа предусматривает технологические фантазии. Для России европейский выбор и есть путь к модернизации. По тому пути, по которому шли до сих пор, дальше идти нельзя, уперлись"

Центральный банк "устал" покупать доллары и решил испугать рынок. В роли пугальщика выступил Сергей Швецов, директор департамента операций на финансовых рынках. Он, в частности, сказал, что ЦБ ожидает в ближайшее время устойчивого укрепления рубля и не советует увлекаться спекулятивными операциями, сообщил ЦБ РФ . «Говорить, что рубль будет устойчиво укрепляться, я бы не рискнул», цены на нефть ведут себя достаточно непредсказуемо, к тому же «навес ликвидности» из-за роста бюджетных расходов в конце года создает потенциал для ослабления рубля.

Уже два с половиной месяца идет процесс укрепления рубля, который вырос почти на 9% к бивалютной корзине. Несколько совещаний у премьера и его первого зама не дали результата - представители ЦБ упрямо говорили, что это не они виноваты, а рынок  нефти. Я же утверждал и продолжаю утверждать, что все изменения курса рубля в нынешней ситуации определяются Банком России. Он может рубль укрепить или ослабить, а может оставить неизменным. Утверждая, что он не хочет идти против рынка, ЦБ покупает долары и укрепляет рубль, чем создает еще большую привлекательность для валютных спекулянтов, что еще больше увеличивает приток валюты на рынок. Такой вот самовоспроизводящийся механизм.

Сергйе Швецов сказал, что ЦБ готов и дальше снижать ставку рефинансирования, что должно снизить привлекательность операций против рубля. Мне же кажется, что ЦБ уже давно пора всерьез задуматься о том, что и зачем он делает с курсом рубля. Если в "Основных направлениях денежно-кредитной политики ..." ЦБ открытым текстом говорит, что "укрепляем и будем укреплять", то тем самым он декларирует свои принципы.

Не пора ли ими поступится?

В Фонде Горбачева прошла конференция, посвященная 20-тилетию событий 1989 г. Среди ыступающих был Адам Михник, один из лидеров польской "Солидарности", ныне - главный редактор "Газета выборчей". В своем выступлении он сказал замечательную мысль, которая заставляет по-новому взглянуть на на российские реалии (цитирую по памяти): "В наше время опору оппозиции составлял польский рабочий класс, который своими забастовками расшатывал режим. парадокс истории состоял в том, что именно арбочий класс оказался главным пострадавшим от наших реформ: многие предприятия закрылись"

В приложении к российской ситуации это позволяет, на мой взгляд, объяснить пассивность населения: для рабочего класса, который был сконцентрирован на огромных производствах, постоянно снижается; на смену ему приходит "офисный планктон" и работники сферы услуг, которые работают в малых коллективах, которых ничего не объединяет с такими же работниками, сидящими в соседнем здании. Объединить их могли бы профсоюзы, которых нет. В принципе, профсоюзы всегда выступали и выступают под лозунгами защиты материальных инетерсов работников.  В политическом словаре это означает под популистскими лозунгами. Но именно под такими лозунгами шла борьба за демократические свободы во всем мире.

Получается, что беда российской оппозиции состоит в том, что она не учитывает этого и преднамеренно отдает популистскую "поляну" коммунистам.

Вчера дома меняли электрический счетчик. Поставили. Выпуска 2006-го года - пролежал три года на складах, теперь пришла и его очередь. Потребить-то я этот счётчик потребил, а вот экономика его не произвела -  проедание запасов продолжается.
Вместе с Центром развития мы уже несколько раз обращали внимание на этот момент - экономика была настолько перегрета в 2006-2008 гг., что  по нашим оценкам получалось. что от 30% до 50% прироста ВВП составлял прирост запасов. Теперь пришло время их сокращать с уровня, соответствовавшего ожиданиям, до нормального уровня, соответствующего уровню экономической активности.

"В.В.Путин: Я согласен с мнением нашего Министра. Решение компании  General Motors об отказе проводить эту сделку до конца, в отказе от продажи Opel консорциуму «Магна-Сбербанк» не наносит ущерба нашим интересам. Это очевидно.   Более того, несколько дней назад в разговоре с канцлером ФРГ я подтвердил намерение Российского Правительства  выставить государственные гарантии  на 250 млн евро с целью снизить нагрузку  на немецкое правительство и на немецкие финансовые институты."

(из выступления на заседании Президиума Правительства 5 ноября http://www.premier.gov.ru/events/4046.html )

Я согласен с премьером - нашим вкладам в Сбербанке теперь ничто не угрожает, а деньги российских налогоплательщиков не пойдут на поддержку германской экономики (кстати, в бюджете их не предусмотрено, но, подозреваю, что "Опель" бы включили в список системообразующих предприятий).

Однако интересно: получается, что в этой логике закрытие сделки нанесло бы ущерб нашим интересам....

Поскольку большинством голосов в нашем диспуте победил С.Дубинин, то мне пришлось заставить себя написать мои советы Президенту, в ответ на его призыв "Россия - вперед!". Послал по мейлу, подтверждение о прочтении не пришло. 

"Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 После долгих раздумий решился выразить свою позицию на тему модернизации России, поднятую в Вашей статье «Россия – вперед!», где Вы открыто пригласили к изложению своих взглядов тех, к с Вами не согласен, – а я отношусь именно к ним. Решюющей каплей, которая убедила меня, что это нужно сделать, стала Ваша оценка политических репрессий, которыми так богато и наше прошлое, и настоящее, услышав которую, я подумал: а вдруг ещё не всё потеряно для нашей страны?

Вошедшее в последнее время в употребительный оборот слово «модернизация» в онтошении страны, на самом деле, не имеет ни количественных, ни качественных характеристик. Модернизация России не есть бизнес-проект, где существует четкая цель, выдленные ресурсы, сроки, исполнители и результат. Модернизация страны есть долгосрочный процесс, действующими лицами которго являются как всё общество, особенно, его интеллектуальная и креативная часть, так и государство с его институтами. Именно поэтому так тяжело определить сроки и цели модернизации, о которой Вы говорите.

Я бы сказал, что цель модернизации это впустить свежий воздух в нашу затхлую атмосферу, где чувствуется уже не только запах плесени, но и временами запах разлагающейся материи. Для меня цель модернизации это создание такой атмосферы в жизни нашего общества, когда гражданин не боится государства, а чиновник не ворует в открытую; когда молодежь не боится идти в армию, потому что опасется быть покалеченными на всю жизнь; когда бизнесмен не тратит своё время и силы на борьбу с бюрократией, а направляет усилия на повышение эффективности своего бизнеса; список этих «когда» можно продолжать бесконечно. Модернизация – это состояние общества, которое объединено идей движения вперед, а не идеями консервации нынешнего, пусть даже и неплохого, образа жизни.   

А для того, чтобы в нашем обществе поменялась атмосфера, нужно понять, почему к нам не поступает свежий воздух, какие двери и форточки нужно для этого открыть. Следуя известному высказыванию, нужно найтиточку опоры, которая позволит перевернуть ситуацию. Мои размышления привели меня к тому, что ответ на этот вопрос не так уж и сложен и достаточно хорошо известен многим: это конкуренция. Именно конкуренция является движущей силой прогресса; именно конкуренции не хватет нынешней России, конкуренции как в экономике, так и в политике. Конкуренция в экономике предпринимателя заставляет эффективнее использовать ресурсы, а конкуренция в политике заставляет политика не семь, а сто раз отмерять, прежде чем отрезать. Поэтому мой совет будет краток: снимите ограничения на конкуренцию!

Начните в экономике с «национального достояния», «Газпрома» и разделите его на две компании: добывающую и газотранспортную. Вы не поверите с каакой скоростью после этого в России будут снижаться цены на газ (а за ними цены на электроэнергию и услуги ЖКХ), а при необходимости будут расти объемы добычи газа в стране. Кстати, и «Газпром» от этого выиграет, такой разделение откроет ему выход на европейские рынки, о чём он давно мечтает.

После этого установите, что госчиновники не могут ни под каким предлогом входить в органы управления хозяственными обществами, отмените закона о доступе иностранного капитала в стратегические отрасли, который является абсолютно запретительным для инвесторов, а также выведите Антимонопольную службу из подчиенения Правительству и обяжите её готовить и представлять на суд общественности ежегодный доклад о состоянии конкуренции и институциональных барьерах в экономике, а успешность работы правительства по решению поставленных проблем должна стать главным критерием оценки его деятелности .

С Вами нельзя не согласиться в том, что модернизация с опорой на сырьевую экономику невозможна. Хотя многие ваши советники называют наличе природных ресурсов «конкурентными преимуществами» России и пытаются доказать, что именно на этом и нужно строить планы на будущее, хорошо понятно, что уже в самом ближайшем будущем мир совершит очередной технологический рывок, теперь в сторону ресурсосбережения. Спрос на первичные ресурсы уже не будет расти такими темпами, которые мы видели на протяжении последних десяти лет, мировая экономика научится производить еще один слой добавленной стоимости, а это значит, что разрыв между Россией и ведущими странами будет возрастать.

Но если Россия хочет уйти от сырьевой зависимости, то в стране неизбежно должны появиться новые бизнесы, владельцы которых объективно будут иметь интересы отличные от интерсов сырьевиков. А значит для защиты своих интересов они должны получить возможность отстаивать свои интересы в публичной политике, поскольку «политика есть концентрированное выражение экономики», как учили нас классики. Именно отсюда возникает потребность в политической конкуренции.

Предлагаю Вам начать модернизацию в политике с отмены репрессивных требований к созданию политических партий, восстановлению одномандатных округов на выборах в Государственную думу и с проведения на этой основе выборов в Думу. Ни Вам, ни бюрократии  нечего бояться: «Единая Россия» всё равно наберет на них наибольшее количество голосов, т.к. конкуренты просто не успеют подготовиться. Впрочем, и несырьевого бизнеса у нас пока так мало, что сильной оппозиции в короткие сроки не возникнет. А вот к следующим выборам ...

Одновременно предлагаю Вам дать возможность проявить свою независимость российской судебной системе и провести публичное рассмотрение двух общественно значимых дел. Первое, это широко распространенные подозрения относительно фальсификации итогов голосования на региональных выборах 11 октября. Предлагаю Вам создать специальный суд для проведения такого публичного разбирательства и выделить из Вашего резервного фонда, предусмотренного федеральным бюджетом, средства на выплату вознаграждения в размере каждому, кто участвовал в этих фальсификациях и готов выступить свидетелем на стороне общественного обвинения (с условием освобождения от уголовной ответственности). Если обвинения не будут доказаны, то тем лучше для страны, а если будут – все организаторы этого должны понести установленную законом ответственность.

Второе дело – это второе дело Ходорковского-Лебедева. Я не считаю их виновными и по первому делу и уверен, что Ваша позиция относительно их помилования («пусть попросят, а там посмотрим») не проистекает из требования законодательства, ну да здесь Бог Вам судья, это Ваше неотъемлемое право миловать их или нет, с условиями или без. Я предлагаю Вам отозвать их второе дело, превратившееся в кафкианский процесс усилиями российской прокуратуры и Хамовнического суда, и передать его на расмотрение нового состава суда, который можно сформировать по принципу третейского: каждая из сторон выдвигает по одному судье, которые совместным решением назначают третьего. Будут обоснованными обвинения, значит будет справедливым любой приговор. А если нет?

Бессмысленно пытаться сегодня нарисовать тот образ будущего России, который представляется желательным через 30-50-100 лет. Слишком непредсказуемы те процесссы, которые идут в современном мире, слишком быстро развиваются новые технологии, слишком .... Поэтому любая попытка прорисовать детальный план движения к этому «завтра» заранее будет весьма ограниченной по своим результатам. Но это не значит, что ничего не надо делать. Большой путь всегда начинается с маленького шага. И именно на Вас лежит ответственность за то, каким он будет, этот первый шаг.

И Вам решать, в каком направлении.

                                                                                                                                        Сергей Алексашенко
                                                                                                                                        2 ноября 2009 г."

Мой старый друг и один из лучших специалистов по российской экономике Пекка Сутела до недавнего времени был руководителем BOFIT - исследовательского центра Банка Финляндии по проблемам Восточной Европы. В этой должности он пробыл лет 13-14 и уже давно искал возможности уйти от административной нагрузки. Этой осенью ему, наконец, это удалось, и он стал советником Правления Банка. Теперь, надеюсь, у него будет больше времени для того, чтобы анализировать ситуацию и публично делиться результатами, которые всегда  поражают своим качеством.
Вот - первый труд, который я получил от него (к сожалению для не владеющих - на английском). Кто захочет прочитать, уверен, получит удовольствие.


http://www.cer.org.uk/pdf/pb_sutela_russia_29oct09.pdf

Мой друг и бывший начальник Сергей Дубинин написал книгу «Россия против кризиса. Игра состоится при любой погоде». Совсем не ту, что я бы хотел от него увидеть, -- отнюдь не воспоминания о том, как готовились и принимались решения в недавней российской истории, какие развилки существовали и какие мотивы лежали в основании того или иного выбора. Надеюсь, такая книга еще впереди. Сергей предлагает вниманию публики своеобразное Credo: изложение тех проблем, с которыми сталкивается наша страна, и тех решений, которые ему представляются назревшими и правильными.

http://www.vremya.ru/print/240840.html