Tags: @Ведомости

Altai

Ирония судьбы

Холодный декабрьский вечер. Скромный московский ресторан. Оживленная публика и стол в ушлу, за которым сидит Дэвид Липтон. Deja vu - скажут некоторые, вспомнив сыбытия 15-тилетней давности, когда дэвид был замминистра финансов США по международным делам, который de facto был клюючевым человеком в системе международных финансов, разруливавшим кризисы в Мексике, Индонезии, Корее и т.д. Начиная с осени 97-го в расписание поездок Дэвида вошла Москва, куда он приезжал раз в полтора-два месяца. Именно Дэвид был тем замминистра, с которым гордо отказался встречаться новоиспеченный российский премьер Сергей Кириенко - буду я встречаться со всякими там замминистрами! - и, возможно, этот отказ сыграл какую-то роль в том, что пакет помощи МВФ оказался поменьше и пришел попозже. Впрочем, история не знает сослагательного наклонения, и в то время (июнь 98-го кризиса уже было не избежать).

Сегодня Дэвид - первый заместитель директора-распорядителя МВФ - приехал в Россию, как в страну-хозяйку встречи "двадцатки" и будет, вот она ирония судьбы, снова приезжать сюда на протяжении года каждые два месяца. Да, вчера  как всегда острый разговор сначала пошёл о европейском кризисе и о фискальном обрыве в США, но потом постепенно перешёл на проблемы России. И та глубина вопросов, которые задавал Дэвид, те моменты, на которых он акцентировал внимание, те нюансы, которые он просил пояснить, продемонстрировали мне, что для него Россия находится в тревожном сегменте МВФ-овского радара. Да, о кризисе речи пока нет, но и веры в ласкающие уши российского начальства сводки Росстата нет тоже. Он пока не видит причин для возникновения кризиса, но, похоже, готов поставить на то, что кризис приближается. Никто не может сказать, какой этот кризис будет, что спровоцирует его начало, но  сигнал тревоги сменил свою окраску.

Совсем, как в декабре 1997-го, пятнадцать лет назад.... 

Еще раз о Стратегии пенсионной реформы

Когда широко разрекламированная Стратегия пенсионной реформы появилась на свет, меня позвали на закрытую дискуссию в рамках Открытого правительства (уже смешно, не правда ли?!).  Собственно говоря, ничего особенно секретного на этой встрече не говорилось, в качестве главного вопроса обсуждалось, как можно провести в короткие сроки системное обсуждение этого документа и выявить его сильные и слабые стороны.  И непонятно с какого бодуна один из чиновников вдруг «покатил баллоны» на меня, чего, мол, этого Алексашенко позвали, ведь он в пенсионных делах ничего не понимает? Причем делал это достаточно настойчиво, в голос и в несколько заходов. Остановить его удалось лишь такой фразой: «Вы же не сомневаетесь, что Владимир Владимирович хорошо разобрался в тематике пенсионной реформы? (молчание и сопение в ответ…) Так почему Вы сомневаетесь в том, что я в этом смогу разобраться?» На следующие (видимо, тоже закрытые) встречи Открытого правительства по пенсионной реформе меня уже не звали (что неудивительно), но в пенсионных делах я, насколько это меня интересовало, разобрался и готов изложить свою позицию, тем более, что президент Путин подвел итог  дискуссии по этому вопросу. Впрочем, итог весьма относительный – по сути дела, он «подвесил» большинство спорных вопросов, оставив себе возможность развернуть ситуацию в любую сторону через несколько месяцев. Когда будет готова пенсионная формула. И в этом - отложить принятие окончательных решений - я Путина поддерживаю. Потому что пропихиваемое Минтрудом решение не просчитано и стратегически ошибочно.

Без полноценных расчетов, построенных на базе понятной пенсионной формулы -  объяснения того, как, по каким правилам, с какими коэффициентами будет исчисляться пенсия каждого россиянина в ближайшие 20 лет (ведь Стратегия рассчитана на период до 2030 года)  - вести речь о том, что Стратегия может решить хоть какие-то задачи, невозможно. Правильнее даже сказать, что без пенсионной формулы Стратегии нет вообще. (Кстати, на той самой закрытой дискуссии - о которой я сказал вначале - я предложил  начать с того, что обязать Минтруд выложить для проверки и обсуждения имеющиеся у него расчеты – предложение было поддержано всеми участниками, кроме представителей Минтруда.)  Конечно, для макродискуссии можно закрыть глаза и поверить Минтруду, который утверждает, что с бюджетом Пенсионного фонда после реализации предложенной реформы все будет в порядке, но правильнее будет проверить. Но вот проверить без наличия пенсионной формулы не получится. (В этой связи в скобках задам вопрос: интересно, а как Минтруд считает будущий баланс Пенсионного фонда не имея формулы?) А ведь, если предложенная реформа несильно или ненадолго (скажем, всего, лет на 5) снижает дефицит Пенсионного фонда, то стоит ли называть такой документ Стратегией и замахиваться на то, что предложенные принципы доживут до 2030 года?

 Дальше речь пойдет о том, в чем я с президентом Путиным не согласен, а именно: об отказе от накопительной пенсионной системы.  На мой взгляд, отказ от обязательной накопительной системы – двойная ошибка, стратегическая и тактическая.  Стратегически неправильно строить будущую (до 2030 года) пенсионную систему в России на солидарных принципах, т.е. когда пенсионные взносы сегодняшних работников идут на выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам. Такая система может работать в странах, где соотношение работающих и пенсионеров не меняется, а еще лучше – растет в пользу работающих. Тогда собираемые с растущих зарплат пенсионные взносы будут достаточны для выплат растущих пенсий. А Россия находится на пороге совершенно обратного процесса: через 3-5 лет соотношение работающих и пенсионеров начнет быстро меняться в пользу пенсионеров с 2,8 в 2011 г. до 2,5 к 2015 г., 2,1 – к 2022 г. и до 1,9 к 2030 г., т.е. если сегодня на 1 пенсию уходят взносы почти трех работников, то к концу прогнозного срока Стратегии на 1 пенсию должны буду скидываться только двое. И после этого Минтруд хочет мне доказать, что Стратегия хорошо просчитана и устойчива в долгосрочном плане без повышения ставок налогов и пенсионного возраста? Кстати, принципиально такая же ошибка заложена в предложениях Минтруда в отношении досрочного выхода на пенсию – повышение налоговых ставок для работающих сегодня, чтобы выплачивать досрочные пенсии тем, кто уже вышел на пенсию. Очевидно, что работодатели, столкнувшись с резким повышением стоимости рабочей силы, сделают все возможное, чтобы снизить максимально число досрочников и, тем самым, перечеркнуть «гениальные замыслы» сотрудников Минтруда.

Тактическая ошибка при отмене накопительной части пенсий состоит в том, что сегодня грамотный работодатель 6%-ный страховой взнос может мысленно относить к стоимости рабочей силы и объяснять работникам, что их будущая пенсия привязана к размеру их сегодняшней зарплаты, выступая, таким образом, сторонником обеления зарплат ; а вот после отмены накопительной части пенсий он сможет смело говорить им: «ваша пенсия от размера официальной зарплаты не зависит никак» и быстро договариваться с ними о возврате к зарплате «в конвертах». Впрочем,  такая тактическая ошибка будет подороже многих стратегических!

И еще один момент. Наши власти почему-то надеются, что используемый ими аргумент за отмену накопительной части пенсий – мол, накопительная продемонстрировала свою неэффективность – может кого-то убедить. И это при том, что первые получатели накопительной пенсии появились всего три месяца назад, а по-настоящему она заработает после выхода на пенсию людей, родившихся, начиная с 1967 г. И это при том, что до настоящего времени именно эти самые власти, которые упрекают в неэффективности накопительную часть пенсий, не смогли создать инвестиционные возможности для пенсионных денег – про одни инфраструктурные облигации слышу лет пять, а, оказывается, даже нормативных документов не удосужились подготовить. И это при том, что главным аргументом в пользу более высокой эффективности солидарной  составляющей пенсии является примитивное проедание нефтяных денег.

Подводя итоги, хочу повторить сказанное 6 недель назад«Никакая это не стратегия, а самая, что ни на есть тактика … затыкания бюджетных дыр ….  речь идет о том, как можно пообещать (условно) достойный образ жизни тем, кто будет выходить на пенсию  … накануне следующего выборного цикла, т.е. в 2015-2017 гг. Все действительно стратегические вопросы, касающиеся того, а что будет после 2020, хотя порой и обозначены, но остались без ответа».




Спасение олигархов, часть 2-я

На прошедшей неделе летал в Екатеринбург, где меня в очередной раз спрашивали о том, стоит ли вскорости ждать нового кризиса. Поскольку однозначного определения кризиса не существует, то и отвечать на этот вопрос не очень просто. Однако две истории, случившиеся связанные с предприятиями, расположенными в  Свердловской области, похоже, позволяют уверенно говорить о том, что кризис уже пришел в Россию. По крайней мере, если поверить в то, что олигархи чувствуют наступление кризиса гораздо раньше, чем это делают власти. Дело в том, что российские власти начали спасать олигархов. Точно так же, как они это делали осенью 2008-го. То есть за наш с вами счет.

История первая. Как же без Дерипаски?!

Производство алюминия – бизнес выгодный. Если мировая экономика растет, вместе с чем. Растет спрос на этот металл, и цены идут вверх. А вот как только рост замедляется, спрос на алюминий резко падает, и цены пикируют вниз. А поскольку мощностей по производству алюминия в мире более чем достаточно, то производители   должны закрывать часть предприятий. Естественно, что «под нож»  первыми идут те, у кого себестоимость производства самая высокая.

Российский алюминий, точнее компания РУСАЛ, в этом плане не является исключением. Кризис в отрасли затрагивает и ее, спрос падает, нужно сокращать мощности. И вот РУСАЛ решил остановить  Богословский алюминиевый завод (БАЗ), находящийся в Свердловской области, - как один из наименее эффективных.  Работникам предприятия, естественно, это не понравилось, и они начали голодовку. Испугавшиеся власти немедленно вступили в переговоры с РУСАЛом и … подписали соглашение о том, что электроэнергия на БАЗ будет поставляться Росатомом по ценам в 4 раза ниже, чем остальным промышленным потребителям области (в силу специфики российского рынка электроэнергии особо крупные потребители энергии могут выходить на оптовый рынок и покупать электроэнергию по более низким ценам, так что «остальные» в нашем случае это средний и мелкий бизнес).

Таким образом, вся экономика Свердловской области отныне будет платить «электрическую дань» в пользу РУСАЛа, который принадлежит далеко не самым бедным россиянам. А чтобы акционеры РУСАЛа не сильно обижались на Правительство за то, что оно заставляет их сохранить неэффективное производство, ВЭБ "подсластит им пилюлю" и выдаст РУСАЛу льготных кредитов на 55 млн.долларов. 

История вторая. Путин снимает шляпу.

Во время кризиса 2008/09 гг. я неоднократно говорил о том что значительная часть антикризисного пакета российского правительства была потрачена не на поддержку экономики, а на спасение собственности конкретных физических лиц и на сокрытие «плохих долгов», накопленных российскими банками. И вот аналогичные схемы запускаются вновь. Первой ласточкой стала группа ЧТПЗ, принадлежащая господину Комарову (желающим ознакомиться с его историей жизни рекомендую замечательное расследование на сайте Forbes.ru).

История банальна. Мощностей по производству труб в России более чем достаточно. Экспортировать их тяжело, посему экономика этого сектора целиком и полностью зависит от планов Транснефти и Газпрома. В середине 2000-х нефтегазовые «стройки века» и «планов громадье» подтолкнули трубные компании к массированным вложениям в наращивание мощностей. Ко-то начал раньше и успел до кризиса. А кто-то  … нет. Ко вторым относится и группа ЧТПЗ, которая вошла в кризис свеженачатыми  инвестпроектами. И здесь собственники допустили стандартную бизнес-ошибку: вместо того, чтобы заморозить стройку до лучших времен, они решили во что бы то ни стало реализовать задуманное и по уши залезли в долги. А когда дым кризиса развеялся, то выяснилось, что у Транснефти после ВСТО новых проектов не намечается, да и шансов на то, что Газпром договорится с китайцами, практически, не осталось. Одним словом, кредиты взяты, мощности построены, а спроса на продукцию нет.

Надо «отдать должное» российским банкам. Им совсем даже не хотелось признавать то, что выданные ЧТПЗ кредиты стали безнадежными, ведь после этого надо было списать их в убытки. Вот и договорились они о том, чтобы реструктурировать их на три года, взяв в залог будущую выручку, основные средства, продукцию на складе, акции предприятий и акции группы – одним словом, взяли все три раза. Прошло три года…ситуация не улучшилась, а долгов стало еще больше, т.к. кризисные кредиты были дорогими, на уплату процентов нужны были новые кредиты; плюс к этому как каждый нормальный олигарх г-н Комаров решил прикупить еще несколько предприятий, естественно, взаймы; и, напоследок, видимо, поняв, что с долгами расплатиться уже не получится решил, что будет правильно откэшиться – взял на один из заводов 500 млн.долларов и выкупил у себя акции по цене в несколько раз выше рыночной. После этого судьба компании, казалось бы, стала однозначно ясной – пора идти на дно и становиться банкротом. Ан нет!

Незадолго до выкупа у себя акций г-н Комаров запустил-таки в строй те самые мощности, но которые брал деньги в кризис и пригласил (тогда еще премьер-министра) В.Путина, которому новые цеха завода так понравились, что он сказал г-ну Комарову «Снимаю перед вами шляпу…» и немедленно дал поручение выдать г-ну Комарову запрошенных последним госгарантий на 30 млрд.рублей для реструктуризации долгов – банки готовы были пойти на нее, получив гарантий (как в кризис-2008 на 50% от суммы долга). Быстро выдать госгарантии не получилось – долгов оказалось гораздо больше (как говорится, за время пути собака смогла подрасти), и в итоге гарантий потребовалось на 43 млрд.рублей. А общая сумма долгов превысила 110 млрд.рублей. Судя по газетным заметкам ставка по реструктурированным кредитам будет 15%, что равносильно камню на шее – обслужить такой долг компания не сможет, зато…акционер откэшился и сможет еще  несколько лет побыть собственником. Пока  царь-батюшка новое поручение на госгарантии не выдаст, что и жизнь олигарха продлить позволит, и, глядишь, еще у себя акций выкупить удастся. А если царь-батюшка больше милость не проявит, то … можно будет и отдать отягощенную долгами компанию «банкам-кровопийцам», пущай сами с ней разбираются. Акционер уже все свое получил.

Расплата за ошибки в бизнесе бывает весьма болезненной, и банкротство является весьма частым выходом из ситуации. При этом (в который раз вынужден повторять) банкротами становятся собственники, а сама компания, очень часто, продолжает существовать, только уже став собственностью других акционеров, зачастую, бывших кредиторов.   Но российские власти и во времена кризиса 2008-го не считали возможным допускать банкротство и тратили сотни миллиардов рублей на спасение собственников, предоставляя кредиты или госгарантии банкротам.  И сейчас продолжают спасать олигархов.

PS Я был на том самом заводе, где построены новые мощности. Действительно новые. Действительно впечатляют. (А еще больше меня впечатлил учебный центр – техникум при заводе, - который выглядит куда лучше, чем Московский университет или Вышка). Только вот продукция этого завода не нужна.

PPS Злые языки говорят, что «тайным» бенефициаром группы ЧТПЗ является бывший министр, а ныне международный чиновник Виктор Христенко, сын которого является членом Совета директоров этой компании

PPS А еще до Дерипаски и Комарова был г-н Ковальчук, который через банк «Россия» и УК «Лидер» управляет Газпромбанком (который принадлежит отнюдь не Газпрому, а  его пенсионному фонду, Газфонду). Газпромбанк получил в кризис субординированный кредит от ВЭБа за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). Кредит, как известно, нужно возвращать, что делать зачастую очень даже не хочется. Вот и уговорил г-н Ковальчук ВЭБ обменять возвратный кредит на невозвратные акции Газпромбанка. И после такой нехитрой операции возврат средств в ФНБ стал проблемой ВЭБа.

Ирония судьбы, или странные решения

Вот, уж, действительно: судьба играет человеком!

В прошедший четверг Кирилл Андросов, председатель Совета директоров «Аэрофлота», получил премию "Директор года" в номинации "лучший председатель Совета директоров". Вручение этой премии председателю Совета компании, в которой государству принадлежит более 50%, а его представители имеют подавляющее большинство в Совете, вызвало определенные пересуды в зале и в кулуарах. Но Кирилл ее, на мой взгляд, заслужил, ибо ем удавалось успешно сглаживать многочисленные углы и успокаивать страсти во время заседаний Совета – собственно говоря, об этом я и сказал, получая премию за него (он в это время находился в приемной президента Путина).

А уже на следующий день во время очередного заседания Совета директоров «Аэрофлота» Кирилл, видимо решив, что второй раз ему эту премию уже не дадут, решил продемонстрировать, что такое высшие стандарты корпоративного управления в госкомпании. Во время рассмотрения очередного вопроса, носившего информационный характер (проект решения – принять к сведению…, рекомендовать менеджменту…), менеджмент (даже не сам Кирилл, для которого, на мой взгляд, появление такого проекта решения стало полнейшей неожиданностью) предложил одобрить сделку с заинтересованностью, …. соглашение о которой было подписано генеральным директором за двадцать дней до заседания Совета (что само по себе является нарушением закона о акционерных обществах), а его текст не был разослан членам Совета до заседания, как того требует Устав компании. При этом представители менеджменту путались «в показаниях», называя сделку то юридически обязывающей, то рамочной, то имеющей стоимостную оценку (при этом не будучи способными назвать сумму этой оценки), то не имеющей таковой. Не мог внятно менеджмент и объяснить, почему с утверждением этой сделки нужно спешить, ни почему текст Соглашения не был разослан членам Совета, а сам вопрос не был внесен в повестку заседания ни за 10 дней (как установлено Уставом), ни даже в начале заседания. Одним словом, все сводилось к лозунгу – революционная целесообразность требует поступить так, т.е. утвердить сделку немедленно.

Я осознанно не останавливаюсь ни на содержании сделки ни на анализе того, выгодна она Аэрофлоту или нет. Совет директоров – это орган, защищающий интересы всех акционеров, а членство в Совете – (если к нему относиться серьезно) это тяжелая работа, которая требует много времени на чтение и анализ юридических и финансовых документов, на поиск и анализ необходимой информации, на встречи и обсуждение разнообразных проблем с менеджментом компании. Для этого уставы компаний и устанавливают минимальные сроки между моментом рассылки документов и моментом их рассмотрения на заседании Совета директоров – время нужно, чтобы с ними познакомиться. (По моим субъективным оценкам работа в Совете директоров Аэрофлота «съедает» у меня не менее 10 процентов моего рабочего времени.) Именно поэтому акционеры, как правило, готовы платить членам Совета, считая, что те добросовестно выполняя свои обязанности.

В итоге, на голосование с голоса, т.е. даже не будучи сформулированным письменно, было поставлено предложение «одобрить» эту сделку, правда, тут выяснилось, что для принятия этого решения не набирается нужного количества голосов – даже при том, что «за» проголосовали все представители государства в Совете, знаете, некоторые из которых которых преданно глядя в глаза начальнику, не утруждают себя вопросом: а за что мы, собственно, голосуем? - так как несколько членов Совета отсутствовали на заседании, проголосовав письменно. И тут прозвучала гениальная фраза Кирилла: нужно предложить отсутствующим проголосовать по этому вопросу а так как среди них есть Глеб (Никитин - замминистра промышленности - СА - интересно, кстати, за какие «заслуги» ему и еще одному чиновнику, Александру Тихонову, директору департамента Минтранса «позволено» оставаться в Совете директоров компании, когда всем прочим чиновникам запрещено это делать?), который как госчиновник никуда не денется и проголосует «за», то можно считать решение принятым.

Вот такая вот история случилась с лауреатом премии «Лучший председатель Совета директоров» прямо на следующий день после ее получения. А я так и не понял, почему эту сделку нужно было утверждать в таком «пожарном режиме», а, тем более, с таким «букетом» нарушения корпоративных процедур и деловой этики.


PS Утром в день вручения премии в том же зале проходил Круглый стол по вопросам корпоративного управления, на котором выступала Ольга Дергунова, руководитель Росимущества, и говорила красивые и правильные слова о том, как государство поддерживает лучшие стандарты, как ответственно оно подходит к выбору свои представителей в Советах директоров. Мне будет очень интересно получить ее реакцию на случившееся. Готов предположить, что она скажет, что это непорядок, что так нельзя, что надо работать с целью дальнейшего недопущения и т.д. Но гораздо более показательной будет практическая реакция – в конце января правительству предстоит вновь вносить свои предложения по составу Совета директоров «Аэрофлота», и мы увидим, будут ли государственные мужи, голосующие «за» даже без прочтения документа, переназначены в Совет? Которые, кстати входят и в другие Советы директоров.

Posted via LiveJournal app for iPad.

Все, что вы хотели знать о пенсионной реформе ...

Прочитал «Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации» и, по-Райкину, вот, что я вам скажу.

  1. Никакая это не стратегия, а самая, что ни на есть тактика. Тактика затыкания бюджетных дыр, или пример латания тришкиного кафтана. Период планирования – до 2030 года – касается лишь тех, кто сейчас выходит на пенсию, ибо авторы стратегии предлагают увеличить ожидаемый период выплаты пенсий до 21 года к 2015 году. То есть речь идет о том, как можно пообещать (условно) достойный образ жизни тем, кто будет выходить на пенсию  … накануне следующего выборного цикла, т.е. в 2015-2017 гг. Все, действительно, стратегические вопросы, касающиеся того, а что будет после 2020, хотя порой и обозначены, но остались без ответа.
  2.  Обсуждать, по большому счету, нечего. Пенсионная реформа предполагает наличие прогнозных (т.н. актуарных) расчетов. Там проверяются и адекватность заложенных гипотез, и правильность предпосылок, и устойчивость предложенной конструкции (или все придется пересматривать через пять лет). Так вот, никаких расчетов к Стратегии не прилагается (готов поверить, что они существуют), авторы, видимо, надеются, что начальникам проверять все это будет недосуг, а экспертам – не за чем стараться.
  3. Реформа в пользу бедных. Авторы стратегии прямо и открыто пишут, что о 40%-ном коэффициенте замещения (отношении пенсии к последнему заработку) могут мечтать только те, кто получает зарплату не выше средней. Всем остальным предлагается рассчитывать только на корпоративные пенсии и личные накопления (при этом, отмечу, ни о каких стимулах или льготах для этого не то что ничего не предложено, но даже и не написано в качестве вопроса для поиска ответа – этому «в среднесрочной перспективе предлагается содействовать»). То есть государство прямо говорит, что платить (в %%-ах от заработка) в пенсионную систему будут все поровну, а получать – по-разному. При этом, сколько будут получать средне- и высокоплачиваемые работники понять невозможно – может, 35%, а может 15% от своей зарплаты.
  4. Работать нужно больше. Хотя прямо о повышении пенсионного возраста авторы стратегии не говорят, но, понятно, что планка в 40 лет трудового стажа означает, что человек с 4-хлетним высшим образованием должен будет работать, минимум, на 2-3 года больше. Если же Вам пришлось, не дай бог, поучиться в очной аспирантуре, то готовьтесь работать лет до 66-67. (Поскольку, говоря о 40-летнем стаже, авторы стратегии не делают оговорок о женщинах, то следует предполагать, что для них возраст выхода на пенсию будет повышен, не менее, чем на 5 лет). Вы можете сказать, что, мол, можно поработать лет 35-37 и выйти на пенсию – да, наверно, но в стратегии не сказано ничего о том, какая в этом случае у Вас будет пенсия.
  5.   В огороде бузина, а в Киеве – дядька. Вы знаете, чем мотивируется снижение отчислений в накопительную пенсионную систему? – «в целях восстановления пенсионных прав застрахованных лиц и снижения рисков накопительной составляющей пенсионной системы». No comments.
  6. Дискуссия для галочки? Правительству поручено к 15 декабря внести в Думу законопроекты для реализации пенсионной реформы. По собственному опыту хорошо понимаю, что на написание проектов и согласование их внутри правительства нужно не менее двух месяцев (и это при том, что никаких содержательных разногласий между ведомствами нет). То есть законопроекты нужно начинать готовить … через 10 дней. Какая уж тут дискуссия??????

Директива для галочки?

В Советы директоров акционерных обществ с участием государства пришла грозная бумага от премьер-министра. 
Dir 1
Dir 2
На такую мелочь, как то, что обычно по Уставам компаний для созыва Совета директоров нужно не менее недели, а директива, подписанная за три дня (!) до срока выполнения вышла из Белого дома с погоняловкой вице-премьера только 21-го сентября (т.е. уже после срока исполнения), вообще, предлагаю не обращать внимания.   Получая подобные директивы представители правительства в Советах директоров немедленно забывают про уставы, законы, свою репутацию и готовы голосовать за что угодно. И за рассмотрение любых вопросов без подготовки. И за перечисление средств в фонд "Сколково" после проведения акционерного собрания, к исключительной компетенции  которого относится распределение прибыли. И за утверждение полной туфты в виде плана инноваций или плана по снижению себестоимости на 10% ежегодно с последующими ежеквартальными отчётами. А постольку, поскольку у представителей правительства в Советах директоров обычно имеется подавляющее большинство, то остановить "бегущего бизона" не представляется возможным. В данном же случае я хочу  обратить внимание на другое.
Прочитав директиву, можно, паче чаяния, подумать, что правительство и впрямь озаботилось проблемой недостаточной конкуренции в российской экономике, стремится обеспечить поддержку малому и среднему бизнеса. И что, мол, там придираться к таким мелочам, как неуставные сроки рассмотрения вопроса  или то, что данный вопрос, вообще, не является директивным, т.е. согласно имеющемуся регулированию представители государства голосуют по директивам по строго ограниченному, закрытому перечню вопросов, - поддержите благо начинание.
И я был бы готов занять такую же позицию, если бы не прочитал следующую новость: Правительство приняло решение снизить почти в два раза налоговую нагрузку по экспортным пошлинам на нефть с новых месторождений в Восточной Сибири; под льготы подпадут месторождения с запасами более 10 млн.тонн. Для справки: все вместе российские независимые от монстров нефтяные компании добывают  30 млн.т нефти в год, работая на месторождениях, которые в десятки раз меньше указанного уровня. И ни о какой их поддержке правительство – нет, речь-то постоянно ведёт, но, - всерьёз не задумывается.  Для ещё одной справки: 30 млн.тонн это меньше 6% добываемой в России нефти, а в США на такие компании приходится около половины.  
Вот, и ломают голову госпредставители в Советах: про малый бизнес – это всерьез? Или «на вшивость» проверяют? 












Две истины

Старая истина: рынок можно ввести в заблуждение, но его нельзя обмануть! Мне кажется, российским властям пора с ней ознакомиться, если они хотят понять реальное положение дел в «Газпроме». Посмотрите на котировки акций нефтегазовых компаний (начало 2008 г. взято для всех за 0).

Gazprom

Хуже «Газпрома» нет никого. Потерять более половины своей стоимости (53%) – такого никому не удалось.  Даже ВР, которая столкнулась с крупнейшей техногенной катастрофой в Мексиканском заливе, которая обошлась  компании более чем в 20 млрд.долл. только штрафных санкций. Даже «Сургутнефтегаз», структура собственности которого до сих пор остается загадкой для многих аналитиков, а  качество корпоративного управления давно лежит «ниже плинтуса». Даже контролируемые своими государствами ENI и Total. У всех   динамика котировок акций существенно опережает наше «национальное достояние». ExxonMobil, лидер на этом графике, идет практически вровень с индексом S&P500,  а Chevron, которого на графике нет, чтобы не смущать газпромовцев, превысил свой уровень начала 2008 года на 25%.

Такая оценка рынкам российского монополиста говорит о том, что мимо внимания инвесторов не проходят ни самые дорогие в сезоне покупки футболистов, ни стоящие в два раза дороже европейских газопроводы, ни сами планы по строительству этих газопроводов, когда никаких надежд на рост продаж на европейском рынке у «Газпрома» не предвидится.  А то, что «Газпром» считает своей победой – отказ Минфина от повышения НДПИ или обещание снизить этот налог для двух месторождений, - рынок явно воспринимает, как доказательство тяжелейших проблем в компании. С которыми никто не хочет бороться.

А бюджетные подачки не могут быть вечными – на этот счёт есть еще одна истина, которую любили повторять сотрудники МВФ, приезжавшие в Москву в начале 90-х: «Хочешь накормить друга – дай ему ухи. Хочешь сделать его сытым – научи ловить рыбу». Но разве получится научить ловить рыбу того, кто не ловит мышей? 

Поздравляю! И надеюсь!

Сбербанк продал на рынке 7,5% своих акций, что стало одним из крупнейших событий на мировом фондовом рынке в этом году, и тем самым подтвердил свой статус российской голубой фишки №1.  Сделать это на вялом, стагнирующем рынке, при всех известных проблемах с инвестиционном климатом в нашей стране – это дорогого стоит, с чем я и поздравляю всех участников этого процесса!

Особо хочу поздравить своих друзей и коллег из Банка России, которые показали, что приватизация в России может быть не только темой для выступлений политиков, но и практическим процессом. Без особых обещаний, без помпы, фактически, за два дня, с двойной перепдпиской  – молодцы!

Одно пожелание: приватизация – это не только и не столько снижение доли участия Банка России в капитале Сбербанка, это, самое главное, снижение влияния государства на процессы управления и принятия решений в Сбербанке. А посему надеюсь, что по итогам следующего акционерного собрания в Наблюдательном совете Сбербанка количество представителей Банка России  (включая Правительство и прочие госструктуры) составит менее половины. Так будет лучше, и для Сбербанка, и для его акционеров!

Задача о квадратуре круга

…, как известно, не имеет решения. Если, будучи руководителем,  Вы это знаете, то не будете заставлять своих подчиненных тратить время и силы на ее решение. И уж тем более не будете их наказывать за то, что задача не решена. А если Вы этого не знаете?

То будет примерно так, как это вся страна увидела сегодня, когда Владимир Путин проводил встречу с министрами по вопросам бюджета-2013. Вроде бы, с его точки зрения, все очень просто:

  • можно сформировать бюджет страны для внесения в Думу к 1 октября? Да, конечно (можно и даже нужно это сделать раньше);
  • можно при нынешних ценах на нефть сформировать бездефицитный бюджет? Да, конечно;
  • Можно ли профинансировать безумную по своему масштабу программу закупки вооружений? Да, конечно;
  • Можно ли профинансировать выполнение всех обещаний, данных кандидатом в президенты В.Путиным, и закрепленных в первых указах президента Путина после его инаугурации? Да, конечно;
  • Можно ли провести пенсионную реформу в России без повышения пенсионного возраста? Да, конечно;
  • Можно ли провести пенсионную реформу в России без повышения налоговой нагрузки? Да, конечно;
  • Можно ли провести пенсионную реформу в России без пенсии и средней зарплаты (коэффициента  замещения)? Да, конечно;
  • Можно ли провести пенсионную реформу в России без ликвидации накопительной системы и конфискации накопленных пенсионных сбережений ? Да, конечно.

И вот после всех этих «да, конечно», вдруг выясняется, что все эти «хотелки» вместе исполнить невозможно.  Как так? – вскричал Президент. И поскольку «сумасшедших-буйных мало», (тех, кто мог бы встать и сказать, что такая задача не имеет решения), то повелел объявить за это выговоры … министру труда и министру по региональной политике (а вдогонку еще и министру образования), а вовсе даже  не министру финансов, отвечающему за формирование бюджета; и не вице-премьеру по финансовым вопросам, который должен искать решения в тех случаях, когда министры не могут договориться между собой; и не премьер-министру, который возглавляет правительство, которое (правительство), собственно говоря, формально вносит бюджет в Думу, но поскольку Дума в России не является местом для дискуссий, а фактически - утверждает бюджет.

Не знаю, почему Владимир Путин решился публично критиковать министров и говорить о том, что виноватых нужно наказывать. Тем более, не знаю (и не хочу гадать), являются ли сегодняшние события «желтой карточкой» правительству Медведева?  Но очевидно то, что Владимир Путин столкнулся с объективными ограничениями, с невозможностью продолжать политику волюнтаристских расходных обещаний без отказа от принятых на себя ограничений. 

Отныне «Боливар не вынесет двоих», и чем-то придется жертвовать: либо налогами на бизнес, либо повышением пенсионного возраста, либо соглашаться на дефицитный бюджет при 115 долларах за баррель. Одним словом, менять условия задачи, ибо задача о квадратуре круга не имеет решения. И хорошо (для страны) если Владимир Путин поймет, что невозможность решения поставленной им задачи не зависит от воли и сознания отдельно взятых министров.

В продолжение...

....предыдущей записи, к вопросу о возможностях частного бизнеса в России - фрагмент из выступления Романа Троценко на встрече Открытого правительства с (тогда) президентом Медведевым 10 апреля с.г. (http://www.kremlin.ru/transcripts/14995):


....По инициативе Военно-промышленной комиссии мы начали работу по замене модельного ряда боевых кораблей. И начали с простого, с корвета охраны водного района, и объявили открытый конкурс на проектирование и создание концепции. Было очень много критики по этому поводу. Нам говорили: «Вы знаете, примут участие в результате три конструкторских бюро, которые исторически занимались этим вопросом». Так вот, в конкурсе приняло участие 185 частных компаний. И вторая критика была, что «всё будет ерунда, несерьезно; это будут бумажные кораблики». 80 процентов проектов были такого уровня, что они прошли экспертный отбор и попали в зону серьёзного профессионального обсуждения. В 20 лучших проектах плотность конкурентной среды была такая, что потребовалось отдельное экспертное заключение по отдельным элементам проектов. В последних трёх мы были вынуждены пойти на то, что стали проводить бассейновые испытания, то есть заказали бассейн в Институте имени Крылова и стали проверять гидродинамику, потому что эксперты не могли однозначно прийти к выводу о том, что лучше.

И, в конечном счёте, когда мы выявили победителя, объективно, по тактико-техническим характеристикам, и вскрыли конверт, мы поняли, что это компания из двух молодых людей, которым чуть больше 30, это Алексей Богуславский и Женя Казанцев, которые предложили очень необычный концепт, который подтвердил в бассейновых испытаниях все свои характеристики, и которые до этого в судостроении ничего не делали, но всю жизнь мечтали делать. Один из них инженер, второй – дизайнер, и они говорили: «Мы всю жизнь проектировали для себя что-то, читали книги и считали, что это никогда не будет реализовано и востребовано». Сейчас мы ведём подобную работу других проектов, более сложных, это и эскадренный миноносец, и фрегат, поэтому это была первая ласточка. То есть как продукт, в ней с самого начала была заложена модульность, то есть любой элемент из неё может быть заменён и может быть выпущен несколькими производителями, вариантность вооружения в зависимости от того, для чего используется платформа, для каких задач, на неё может ставиться разное вооружение.

И последнее, что сама платформа может быть произведена на любой гражданской верфи, то есть она не привязана к конкретному производителю......

Posted via LiveJournal app for iPad.